Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-68/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Коноваловой И.А. и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

осужденного Митяшова А.К.,

защитника-адвоката Поповой О.А.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митяшова А.К. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2015 г., которым

Митяшов "данные изъяты" судимый:

-

27.11.2014 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 23.07.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору суда от 27.11.2014 г. в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 17.09.2015 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 17.09.2015 г.;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Митяшову "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в окончательное наказание Митяшову А.К. наказание, отбытое по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 17 сентября 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А. о содержании приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений; выслушав объяснение Митяшова А.К., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор суда; государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора суда; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Митяшов А.К. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени "данные изъяты" из "адрес" кражи имущества, общей стоимостью "данные изъяты", принадлежащего ФИО9, то есть в ФИО12 хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Митяшовым А.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в городе "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Митяшов А.К., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание. Ссылается на то, что суд не учел в должной мере все смягчающие наказание обстоятельства, "данные изъяты", глубокое раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Митяшова А.К. государственный обвинитель Чернышова А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Митяшов А.К. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Чалышев А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает по существу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Митяшов А.К. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Митяшова А.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания за содеянное, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Митяшова А.К.

Так, в качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Митяшова А.К. суд установил, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется "данные изъяты", "данные изъяты" согласно характеристике из "данные изъяты" правила пользования жилыми помещениями не нарушал, преступление совершил при наличии непогашенной судимости по приговору от 27.11.2014 г.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции принял во внимание раскаяние Митяшова А.К. в содеянном и в совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, без назначения дополнительных наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Митяшову А.К. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Митяшова А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения личности виновного. А потому судебная коллегия находит назначенное Митяшову А.К. наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Митяшову А.К. - исправительную колонию общего режима.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 2 декабря 2015 года в отношении Митяшова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Митяшова А.К. - без удовлетворения

Председательствующий: А.А. Бубырь

Судьи: И.А. Коновалова

З.В. Злобина