Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-144/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей

Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке по частной жалобе Цукановой Н.А., Беляковой В.И., Авдоничевой Н.В., Пашенцевой В.Н. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2015 года, которым представителю Цукановой Н.А., Беляковой В.И., Авдоничевой Н.В., Пашенцевой В.Н. - Вольнову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда от 06.10.2015 года об отказе в привлечении в качестве соистцов.

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Н.А., Белякова В.И., Авдоничева Н.В., Пашенцева В.Н. в лице своего представителя Вольнова В.В. обратились с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 06.10.2015г., которым им отказано в привлечении в качестве соистцов к участию в деле по иску ООО "Агрофирма "Тихий Дон" об оспаривании выдела земельных участков, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и постановки земельных участков с КН N, N на кадастровый учет, регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что копию определения суда от 06.10.2015г. они получили за пределами пятнадцатидневного срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке. В этой связи просят указанный процессуальный срок им восстановить.

В судебном заседании представитель Цукановой Н.А., Беляковой В.И., Авдоничевой Н.В., Пашенцевой В.Н. по доверенности Вольнов В.В. требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Середы С.Н. по доверенности Шкатов Л.В. возражал против удовлетворения данного заявления.

Суд постановилопределение, которым отказал Цукановой Н.А., Беляковой В.И., Авдоничевой Н.В., Пашенцевой В.Н. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 08.10.2015г.

В частной жалобе Цуканова Н.А., Белякова В.И., Авдоничева Н.В., Пашенцева В.Н. просят об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 того же Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Вольнова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Середы С.Н. по доверенности Шкатова Л.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы истцов по следующим основаниям.

Действительно согласно ст. 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Материалами дела установлено, что в производстве Задонского районного суда Липецкой области находилось гражданское дело по иску ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в суд с иском к Антоновой В.Т., Брылевой В.В., Бурындиной В.А., Глумову В.А., Капленко О.Ю., Кареньких А.А., Коваленко О.В., Коваленко О.В., Колкуновой Е.И., Кулешову И.В., Кулешовой С.Л., Лаухтину В.Н., Лаухтиной И.Л., Левшину Ю.А., Масловой Е.П., Мукановой М.Т., Мусину О.А., Невзорову С.Н., Пожидаевой М.А., Прониной Г.Г., Суриковой В.А., Сухановой А.П., Середе С.Н., Шепелеву В.И., Леликову Д.В. о признании недействительными выделение земельных участков и постановки их на кадастровый учет, о признании ничтожными договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учета земельных участков и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Середы С.Н. на земельные участки.

Цуканова Н.А., Белякова В.И., Авдоничева Н.В., Пашенцева В.Н. обратились в суд заявлением о привлечении их к участию в этом деле в качестве соистцов.

Определение суда от 06.10.2015г. заявителям отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления заинтересованного лица.

Исходя из приведенных норм права, срок для обжалования названного определения в апелляционном порядке истек 22.10.2015г. Заявители, от имени которых действовал их представитель по доверенности Вольнов В.В., направили частную жалобу в суд 28.10.2015г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного определения суда, суд исходил из того, что заявители, как это бесспорно было установлено судом, воспользовались своим правом на обращение с указанными требованиями в суд с самостоятельным иском к вышеуказанным ответчикам, эти требования судом были рассмотрены по существу, постановлено соответствующее решение, а потому суд пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 27.11.2015г.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание бесспорно установленный факт того, что по упомянутым требованиям истцов к моменту принятия судом обжалуемого судебного постановления от 27.11.2015г. были рассмотрены судом по существу в порядке искового производства с принятием 17.11.2015г. решения об отказе в иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду нецелесообразности.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Цукановой Н.А., Беляковой В.И., Авдоничевой Н.В., Пашенцевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи

3