Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-247/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Михалевой О.В., Игнатенковой Т.А.

при секретаре

Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

" Признать недействительными условия соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Алексиковой А.А. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Алексиковой Н.А. убытки в размере "данные изъяты" рублей, причиненные оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, неустойку - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме - "данные изъяты" рублей, расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля.

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Алексиковой Натальи Анатольевны убытки в размере "данные изъяты" рублей, причиненные взиманием комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через АО "АЛЬФА-БАНК", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексиковой Натальи Анатольевны к ОАО "Альфа-Банк" - отказать.

Взыскать с Алексиковой Н.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" "данные изъяты" рублей, а также возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

Определить окончательно путем взаимозачета ко взысканию с Алексиковой Н.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" "данные изъяты" рубля.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля. ".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" ( на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, сокращенное наименование банка АО "АЛЬФА-БАНК" ) обратилось с иском к Алексиковой Н.А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рубль по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил Алексиковой Н.А. "данные изъяты" по 12,99 % годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по данному соглашению составляет "данные изъяты" рубль, в том числе, основной долг "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей-проценты, "данные изъяты" рублей-неустойки, "данные изъяты" рубля -комиссия за обслуживание счета.

Алексикова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть соглашение о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее банк) комиссию за обслуживание счета в размере "данные изъяты" рублей, комиссию за услугу "Альфа-Чек" в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, снизить размер неустойки до предела соразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование своих требований Алексикова Н.А. указала, что считает незаконной комиссию за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" рубля, а также комиссию за предоставление услуги "Альфа-Чек", которая не является самостоятельной услугой, порождающей дополнительное благо для нее. Она не давала своего согласия на подключение услуги "Альфа-Чек".

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Алексиковой Н.А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рубля по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил Алексиковой Н.А. "данные изъяты" рублей под 26,99% годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по данному соглашению составляет "данные изъяты" рубля, в том числе, основной долг "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей-неустойки, "данные изъяты" рубль-проценты.

Алексикова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть соглашение о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее банк) комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, комиссию за услугу "Альфа-Чек" в размере "данные изъяты" рубля, взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, снизить размер неустойки до предела соразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование своих требований Алексикова Н.А. указала, что считает незаконной комиссию за снятие наличных денежных средств через банкоматы ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также комиссию за предоставление услуги "Альфа-Чек", которая ей не оказывалась и на подключение которой она не давала согласие.

Определением суда вышеназванные иски объединены в одно производство.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать. В письменных возражениях на встречный иск указал, что на основании соглашения о кредитовании N N на имя Алексиковой Н.А. был открыт текущий кредитный счет, при этом начисление и взимание комиссии( платы) за обслуживание текущего счета не противоречит ст.ст.846ч.1, 851 ГК РФ, услуга "Альфа-Чек" была подключена заемщиком путем совершения операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласился на способ оповещения "Альфа-Чек" введя свой номер сотового телефона, сформировав электронное заявление на подключение данной слуги, стоимость данной услуги составляет "данные изъяты" рублей в месяц, соглашение о кредитовании было расторгнуто банком 26.11.2014г. в одностороннем порядке; в удовлетворении требований по соглашению о кредитовании N N также просил отказать, ссылаясь на то, что Алексикова Н.А. была ознакомлена с тарифами банка и договором о комплексном банковском обслуживании, согласно п.9.14 договора о комплексном банковском обслуживании при получении наличных денежных средств в сторонних банкоматах взимается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств, услуга "Альфа-Чек" была подключена заемщиком путем совершения операции через банкомат, выбрав в меню получение информации по остатку на счете и согласился на способ оповещения "Альфа-Чек" введя свой номер сотового телефона.

Ответчик Алексикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ее интересы представляла в суде Овчинникова Д.М., которая поддержала исковые требования Алексиковой Н.А. по доводам, изложенным в исках, в требованиях АО "АЛЬФА-БАНК" просила отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, и постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец АО "АЛЬФА-БАНК" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу ответчицы Алексиковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Так, пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту в срок, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе - уплата соответствующей суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Алексиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Соглашение о кредитовании N N на сумму "данные изъяты" рублей по 12,99 % годовых. Сумма кредита получена истицей.

Разрешая спор, районный суд установил, что ответчица Алексикова Н.А. допустила неоднократную просрочку в уплате долга по кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Судом тщательно проверены расчеты истца, правомерно признаны подлежащими взысканию суммы основного долга "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей ? проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд правильно и обоснованно, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного заемщиком нарушения, его материального положения, принципа разумности и справедливости, уменьшил с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия признает не состоятельными и не подлежащими принятию.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований банка в части взыскания комиссии за обслуживание счета, суд признал условия кредитного договора в данной части недействительными, по иску Алексиковой Н.А. применил последствия недействительности части сделки, взыскав в ее пользу убытки, причиненные оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине.

Принимая решение в приведенной части, суд сделал вывод, что в данном случае текущий счет открыт в целях кредитования, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось. Таким образом, установленная банком комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора. Суд счел,что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия считает вышеизложенный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Из анкеты-заявления от 26.02.2014г. на получение кредита наличными Алексиковой Н.А. следует, что она согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), предлагает заключить с ней соглашение о кредитовании и открыть на ее имя текущий кредитный счет, предоставить кредит в сумме "данные изъяты" рублей с ежемесячным погашением кредита "данные изъяты" рублей, с комиссией за обслуживание счета ежемесячно 1,99% от суммы кредита.

В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее-Общие условия)- соглашение о кредитовании - принятые (акцептованные) банком заявление клиента, содержащиеся в анкете - заявлении, и общие условия, составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет.

Согласно п.2.3 общих условий для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет. Согласно положений п.2.4.-2.5.- датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет, с момента предоставления банком кредита на текущий счет кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему счету.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России дата N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

Подписав анкету-заявление Алексикова Н.А. присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО " Альфа-Банк".

Согласно Положению, утвержденному Банком России 385-П от 16.07.2012, о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.4.2 указанного Положения, счета с номерами N N являются счетами физических лиц, назначение которых учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счета открываются на основании договора банковского счета.

В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.

Из анализа приведенных положений и соглашений, заключенных между сторонами, следует, что счет, открытый ответчице, является банковским счетом физического лица, а не ссудным счетом, и предназначен не только для зачисления выданного банком кредита, внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также по проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый Алексиковой Н.А., является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с анкетой-заявлением и графиком погашения кредита, подписанными сторонами договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Довод ответчицы о том, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц в виде кредитов осуществляется им от своего имени и за свой счет основан на неверном толковании норм права.

В силу положений п. 2.1.2 Положения Банка России N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление банком денежных средств физически лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При заключении соглашения о кредитовании Алексикова Н.А. имела возможность выбора способа предоставления кредита и выбрала безналичный порядок получения путем зачисления денежных средств на открытый банком счет в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Как указывалось выше, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ответчице Алексиковой Н.А. был открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Из анкеты -заявления Алексиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты "данные изъяты" следует, что она просит рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", указанной в настоящем заявлении, с тарифами банка ознакомлена и согласна.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом клиент уплачивает банку 26,99% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в офертно-акцептной форме, банк перечислил Алексиковой Н.А. "данные изъяты" рублей под 26,99% годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривалось. Сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по данному соглашению составляет "данные изъяты" рубля, в том числе, основной долг "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей-неустойки, "данные изъяты" рубль-проценты. Данные расчеты не опровергнуты, подтверждаются представленными выписками по счету.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с Алексиковой Н.А. основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, процентов в сумме "данные изъяты" рубль подлежат удовлетворению.

Суд правомерно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного заемщиком нарушения, его материального положения, принципа разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда в данной части ошибочными, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, отказывая банку во взыскании комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, суд пришел к выводу, что договорами между сторонами и тарифами предусмотрено взимание комиссии только за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных через банкоматы банков-партнеров. Из выписки по счету следует, что Алексикова Н.А. получала наличные денежные средства через АО "АЛЬФА-БАНК" (местом совершения операции указано "АЛЬФА-БАНК"), следовательно, оснований для взыскания с нее комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств не имеется, данная сумма "данные изъяты" рублей подлежит взысканию с банка в ее пользу. С учетом положений ст.395 ГК РФ с банка в пользу Алексикой Н.А. взысканы проценты в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение суда в приведенной части не основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Алексикова Н.А. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Написав заявление о предоставлении кредитной карты, подписав соглашение о кредитовании, ответчица ознакомилась и приняла обязательства по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств. При этом она ознакомлена с полной стоимостью кредита, в том числе размером процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссии, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

В случае, если ответчик имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то она могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.

Согласно п.3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных в банкоматах банка и сторонних банков в общую сумму операции помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

Согласно тарифам банка п.1.8.5.1.1.- за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу ОАО "Альфа-Банк" со счета кредитной карты установлена комиссия в размере 2.9 %; п.1.8.5.2.1. - за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты без конвертации через банкоматы банков-партнеров уплачивается комиссия в размере 2,9%.

Таким образом, договорами и тарифами предусмотрено взимание комиссии не только за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных через банкоматы банков-партнеров, но и при получении денежных средств через банкомат или кассу ОАО "Альфа-Банк". Кроме того, из выписки по счету не следует, что Алексикова Н.А. получала наличные денежные средства через кассу АО "АЛЬФА-БАНК". Расчет комиссии произведен из 2.9 % за выдачу наличных через банкомат, ПВН ОАО Альфа-банк, банков-партнеров без конвертации, т.е место совершения операции не конкретизировано. Размер комиссии для указанных операции установлен в одном размере.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств взималась Банком за оказание Алексиковой Н.А. самостоятельной услуги, не относящейся к плате за пользование кредитом. Комиссия за выдачу наличных денежных средств фактически является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном месте круглосуточно.

Таким образом, взимание комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Напротив, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Коль скоро, условия договоров о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, получение наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству, следовательно, правовых оснований для признания данных условий недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и соответственно взыскания сумм, заявленных Алексиковой Н.А. не имеется. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Соответственно, решение суда в части взыскания денежных сумм с Алексиковой Н.А. в пользу истца подлежит изменению, а абзацы 6 и7 резолютивной части решения об окончательном определении сумм, подлежащих взысканию путем взаимозачета, исключению. С учетом отказа в удовлетворении иска Алексиковой Н.А. сумма долга, подлежащая взысканию в пользу банка по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. составит "данные изъяты". (основной долг "данные изъяты" руб., проценты "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты".,комиссия за обслуживание текущего счета "данные изъяты" руб), по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб.( основной долг "данные изъяты" руб., проценты ? "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты" руб., комиссия за выдачу наличных- "данные изъяты" руб.), а всего "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, и судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы Алексиковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины по каждому иску "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2015 года в части удовлетворения иска Алексиковой Н.А. отменить и постановить в этой части новое решение, которым : " В удовлетворении иска Алексиковой Н.А. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными условий соглашений о кредитовании, взыскании сумм комиссий, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

То же решение в части взыскания с Алексиковой Н.А. денежных сумм изменить : "Взыскать с Алексиковой Н.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" "данные изъяты" рубль и возврат госпошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей"

Абзацы 6 и 7 резолютивной части решения исключить.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи