Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-254/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Макеева С.Н. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Макееву С.Н. исковое заявление Макеева С.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Липецкой области в части принятия решения об увольнении Макеева С.Н. вместе с приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Макеев С.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Липецкой области, в части принятия решения об увольнении Макеева С.Н. Просил признать незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об увольнении Макеева С.Н.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Макеев С.Н. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, рассмотреть его требования по существу и признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Пунктом 1 главы I Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2012 года N 198, предусмотрено, что настоящая Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция) определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок (далее - проверка) в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) в отношении сотрудников УИС (далее - сотрудники).

Согласно пункту 2 главы II указанной Инструкции проверки проводятся, в том числе, по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины

В соответствии с пунктом 14 главы III указанной Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Окончанием проверки является дата утверждения заключения (пункт 20 главы IV Инструкции).

Из материалов искового материала следует, что обжалуемое истцом заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что Макеев С.Н. жестоко обращался с осужденным ФИО8, тем самым нарушил служебную дисциплину: положения пункта 2 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе, в связи чем вынесено решение о его увольнении на основании подпункта "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1 (в связи с нарушением условий контракта).

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что требования Макеева С.Н. об оспаривании результатов заключения служебной проверки не подлежат рассмотрению по существу в качестве самостоятельных исковых требований, а являются неразрывно связанными с приказом о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Данные выводы суда являются ошибочными в виду следующего.

В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе по своему усмотрению избирать способ защиты гражданских прав.

В данном случае заявленные Макеевым С.Н. требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, поскольку заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ влияет на его права и законные интересы, связанные с дальнейшим прохождением службы в УФСИН России по Липецкой области, в связи с чем, судебная коллегия полагает, исковые требования подлежащими рассмотрению судом по существу.

То обстоятельство, что в отношении Макеева С.Н. не вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не влияет на право заявителя обжаловать состоявшееся по результатам проверки заключение.

При таком положении нельзя согласиться с выводом суда о том, что права истца не нарушены.

Поэтому определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года отменить, исковой материал направить в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи

3