Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-301/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Мазина А.Н. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Производство по заявлению Мазина А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Тагильцеву О.Ю., Мазину А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 мая 2015 г ода с Тагильцева О.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб . "данные изъяты" коп . . В удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Мазину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2015 г ода с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Мазина А.Н. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Мазин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" судебных расходов в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб ..

В судебном заседании представитель ответчика Мазина А.Н . заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

П редставитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчики Мазин А.Н. и Тагильцев О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Определением суда производство по заявлению Мазина А.Н. прекращено .

В частной жалобе Мазин А.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя Мазин а А.Н. - Ждана Д.Ф., п роверив материалы дела , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суд а .

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2015 года, при рассмотрении заявления Мазина А.Н. о взыскании судебных расходов от 8 сентября 2015 года судом первой инстанции была определена общая сумма всех судебных расходов, понесенных Мазиным А.Н. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанци й , и с учетом положений ст.100 ГПК РФ было определено к взысканию в его пользу с ООО "Русфинанс Банк" в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб..

Обращаясь 3 ноября 2015 года с заявлением о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" судебных расходов, Мазин А.Н. вновь предъявил к взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб ... Между тем, указанная сумма согласно определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2015 года уже была учтена при определении подлежащих взысканию с ООО "Русфинанс Банк" судебных расходов.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление Мазина А.Н. о взыскании судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по данному заявлению.

Доводы частной жалобы о том, что определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2015 г ода были взысканы с ООО "Русфинанс Банк" только судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции и частной жалобы в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Мазина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь