Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-336/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Исаеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Своротова В.А. на заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Своротова В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Исаковой А.Э.

в возмещение вреда в связи со смертью кормильца "данные изъяты" ежемесячно, начиная с 01.02.2015 года, до 31.08.2018 года.

Взыскать с Своротова В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Исаковой А.Э.

судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать. "

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова А.Э. обратилась с иском к Своротову В.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование иска указала, что 02.08.2010 года в результате виновных действий ответчика при управлении транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого умер отец истицы Исаков Э.В. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09 .02. 2011 года с Своротова В.А. пользу Исаковой А.Э. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца взыскано единовременно за период с 06 .08. 2010 года по 31 .01. 2011 года включительно - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". , а также ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". , начиная с 01 .02. 2011 года и до достижения ею в осемнадцати лет, т о есть до 05 .01. 2015 года.

Поскольку, с 11.08.2014 года истица является студенткой исторического факультета очной формы обучения ФГБОУВПО "Воронежский государственный университет" и от числение из числа студентов состоится 31.08.2018 года , истица п роси ла взыск ивать с ответчика в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". ., начиная с 01.02. 2015 года и до 31.08.2018 года, с применением индексации, а также взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты".

Ответчик Своротов В.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Своротов В.А. просил отменить заочное решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли его заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из материалов дела установлено, что вина ответчика Своротова В.А. в причинении смерти Исакова Э.В. установлена вступившим в законную силу постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2010 года.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2011 года, вступившим в законную силу, с ответчика Своротова В.А. в пользу истицы Исаковой А.Э., дочери умершего, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца взыскано единовременно за период с 06 .08. 2010 года по 31 .01. 2011 года включительно - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". , а также ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". , начиная с 01 .02. 2011 года и до достижения ею в осемнадцати лет, т о есть до 05 .01. 2015 года.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Поскольку истица Исакова А.Э., 05.01.1997 года рождения, является студенткой исторического факультета очной формы обучения ФГБОУВПО "Воронежский государственный университет" и ее отчисление из числа студентов с учетом каникул после прохождения государственной итоговой аттестации состоится 31.08.2018 года, что подтверждается справкой учебного учреждения от 17.02.2015г. N 120, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1088 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Исаковой А.Э. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца - своего отца Исакова Э.В. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до 31.08.2018 года.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1086 ГК РФ, и исходил из среднемесячного заработка умершего за последние 12 месяцев, предшествующих смерти, который согласно справке N 225 от 15.11.2010года составил "данные изъяты". Таким образом, в соответствии со ст. 81 СК РФ размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца составил "данные изъяты". Правильность данного расчета не оспаривается.

Размер возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца. При этом суд исходил из дохода ответчика за 2014 год в размере "данные изъяты"., который позволяет ответчику возмещать истице вред в указанном выше размере.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика в жалобе о том, что его материальное положение ухудшилось, он имеет значительные удержания и траты, связанные с оплатой обучения в ФГБОУ"Московский государственный университет путей сообщения" по "данные изъяты". в месяц, с оплатой договора найма жилого помещения от 29.12.2012 года по "данные изъяты". в месяц, с оплатой алиментов на ребенка в среднем по "данные изъяты". в месяц, алиментов на нетрудоспособного родителя по "данные изъяты". в месяц, ежемесячных платежей по кредитам от 05.12.2013 года и 21.07.2015 года соответственно по "данные изъяты" и "данные изъяты". в месяц, с оплатой продуктов питания и предметов первой необходимости, а поэтому он имеет возможность выплачивать в пользу истицы сумму не более "данные изъяты". в месяц.

Как усматривается из материалов дела, в 201 году заработная плата ответчика составляла "данные изъяты"., доход истца в 2014 году составлял "данные изъяты". ежемесячно. Согласно расчетным листкам за 2015 год, представленным в материалы дела ответчиком, его заработная плата возрасла и в среднем составила "данные изъяты". Оплата договора найма жилого помещения ответчику компенсируется, что подтверждается расчетным листком за август 2015года. Иные расходы ответчика, связанные с оплатой кредита, учебы, алиментных обязательств, судебная коллегия не может признать достаточными и безусловными для снижения размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии тяжелого материальном положении ответчика.

Таким образом, оснований для снижения присужденных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка Своротова В.А. на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обоснованна.

Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 14.04.2015года ответчик был извещен по указанному в исковом заявлении адресу: "адрес", а также по месту регистрации ответчика с 20.08.2012 года по 15.08.2015года согласно справке ТП УФМС России по Липецкой области: "адрес", что подтверждается судебными извещениями с отметками Почты России о возврате "за истечением срока хранения" ( л.д.58-63).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции свою обязанность по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, направив извещение по месту регистрации и месту жительства ответчика.

Сведения об ином месте жительства ответчик Своротов В.А. ни суду, ни органам регистрационного учета не сообщил. Более того, в заявлениях от 29.10.2015года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения ответчик указал свой адрес "адрес", при этом просил извещать его по адресу "адрес" ( л.д.77-78).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ни один из указанных адресов не является местом фактического проживания ответчика, а суд должен был направлять извещения по месту осуществления им трудовой деятельности в Московской области, являются несостоятельными и основанием для отмены решения не являются, поскольку в данном случае риск неполучения корреспонденции ответчик принял на себя и требования об его извещении судом надлежащим образом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав ответчика в связи с невозможностью своевременного ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания, с лишением возможности представить доказательства возражений, являются несостоятельными, и также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.73).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для иной оценки доказательств и тем самым оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Своротова В.А. - без удовлетворения .

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: