Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-369/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Курдюковой Н.А.

При секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Холодных В.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 ноября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодных В.А. обратился с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что квитанция на оплату электроэнергии за июль 2015г. была доставлена ему с пропуском срока только 15 августа 2015г., что нарушает его права как потребителя коммунальных услуг и доставляет ему нравственные страдания. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 999 999 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска Холодных В.А. отказал .

В апелляционной жалобе истец

просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЛЭСК" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом "адрес"

Истец Холодных В.А. зарегистрирован и проживает в "адрес".

Довод истца о несвоевременном получении квитанции на оплату электроэнергии за июль 2015г. сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Судом установлено, что истец является потребителем электроэнергии, показания индивидуального прибора учета истцом не передаются, начисление за июль 2015 года производились по квартире из расчета на одного человека, однако оплата услуг по электроснабжению истцом не производится.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Указанное нормативное положение, подлежащее применению в системной связи с иными пунктами Правил, направлено на недопущение образования задолженности у потребителя за предоставленные коммунальные услуги и возникновения убытков у исполнителя коммунальной услуги.

То обстоятельство, что квитанция истцу была доставлена позже 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, не повлекло нарушения его прав, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий (штрафных санкций, материальных расходов) для истца не возникло.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводу жалобы относительно законности и обоснованности иных судебных решений, вынесенных судьей Киселевой О.М., судебная коллегия не может дать оценку, поскольку предметом настоящего апелляционного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16.11.2015 года.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Холодных В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь