Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-386/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Тельных Г.А.

при секретаре Поповой О.С.

с участием прокурора Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчицы Ширяевой (Никушкиной ) Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2015 года

, которым постановлено:

"Признать Ширяеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Ширяевой Елены Валерьевны и Б с регистрационного учета по указанному адресу ".

Заслушав доклад судьи К едриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Алексина С.В. обратилась в суд с иском к Ширяевой Е.В. и Б о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии их с регистрационного учета. Ссылалась, что в этом доме она проживает с супругом Никушкиным С.Н. Данный жилой дом приобретен в период брака и зарегистрирован на Никушкина С.Н., имущество является совместно нажитым. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что без её ведома и согласия в спорное жилое помещение зарегистрированы Ширяева Е.В., затем Б, которых никогда в доме не было, их вещей в доме не хранится, родственниками они не являются. Никушкин С.Н. ей пояснил, что зарегистрировал этих граждан по своему заявлению без намерения предоставить им жилплощадь для фактического проживания. Истица указывает на нарушение её прав данными действиями.

Истица Алексина С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Савчишкин О.П. поддержал заявленные требования и пояснил, что при обращении его доверительницы к Никушкину С.Н. с просьбой снять ответчиков с регистрационного учёта из их домовладения, последний ответил отказом, пояснив, что дом принадлежит ему, их регистрацию считает законной. При этом ответчики коммунальных платежей не платят, участия по содержанию жилья не принимают.

Ответчики Ширяева Е.В. и Б., а также третье лицо на стороне ответчиков -Никушкин С.Н. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Бредихина М.Н. исковые требования Алексиной С.В. не признала и пояснила, что в связи с необходимостью Ширяева Е.В. обратилась к Никушкину С.Н. с просьбой о регистрации в его домовладении её самой и несовершеннолетней дочери Б, тот согласился и передал Ширяевой Е.В. комплект ключей, Ширяева Е.В. и Б стали проживать в его доме. Однако из-за постоянных скандалов с Алексиной С.В. ответчицы съехали из дома Никушкина С.Н. и проживают по адресу "адрес". Представитель считает регистрацию Ширяевой Е.В. и Б в принадлежащем Никушкину С.Н. на праве собственности жилом доме законной и произведённой с согласия собственника жилого помещения. После развода Никушкина С.Н. и Алексиной СВ. ответчики намерены проживать в доме Никушкина С.Н.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчица Ширяева (Никушкина ) Е.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Алексиной С.В., учесть, что собственником спорного жилого помещения является Никушкин С.Н., прав в доме за Алексиной С.В. не признавалось, жилой дом был предоставлен ответчицам в пользование Никушкиным С.Н. на безвозмездной основе, при рассмотрении дела были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, лишившегося регистрации и постоянного места жительства.

Выслушав ответчицу Ширяеву (Никушкину) Е.В., предъявившую копию свидетельства о регистрации брака с Никушкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, её представителя Бредихину М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, доводы истицы Алексиной С.В. и её представителя Савчишкина О.П., возражавших против апелляционной жалобы и поддержавших правильность оспариваемого решения суда, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что решение соответствует закону, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлено по делу, что Никушкин С.Н. и Алексина С.В. в период брака приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака (л.д.13) и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за Никушкиным С.Н., раздела дома между супругами до оспариваемого решения не производилось.

Согласно заявлений о регистрации по месту жительства (л.д.54-55) Никушкин С.Н. дал свое разрешение на вселение и проживание как членам его семьи Ширяевой Е.В. и Беликовой М.Е. Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении зарегистрированы истица Алексина С.В., её супруг Никушкин С.Н., ответчица Ширяева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Б с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Истицей указано на нарушение её прав тем, что ответчица и её дочь были зарегистрированы в спорное жилое помещение без ее согласия, которого она не давала и не даёт.

В силу положений статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьёй 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд первой инстанции при разрешении спора правильно учитывал объём прав в отношении спорного жилья у каждой из сторон.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе сдавать жилые помещения для проживания на основании договора (часть 2 статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1,2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По делу бесспорно установлено, что Никушкин С.Н. и ответчицы заведомо знали о несогласии истицы Алексиной С.В. с проживанием и регистрацией в спорном доме ответчиц, что помимо пояснений сторон, подтверждено письменными материалами дела.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Алексина С.В. согласия на регистрацию указанных лиц не давала, ответчицы членами семьи Никушкина С.Н. и Алексиной С.В. на момент регистрации проживания не являлись, доказательств того, что с ответчиками было заключено надлежащее соглашение о предоставлении спорного жилого помещения для проживания, судом не установлено, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о признании ответчиков Ширяевой Е.В. и Б не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон при установленных судом обстоятельствах на период рассмотрения спора.

Довод ответчицы о том, что снятием с регистрационного учета нарушены права её несовершеннолетней дочери, не влечёт отмены решения суда, поскольку жилищные права несовершеннолетней Б, как установлено по данному делу, имеют производный характер от жилищных прав ответчицы Ширяевой Е.В., реализация прав дочери ответчицы не может осуществляться путём нарушения прав иных лиц.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества между супругами Никушкиным и Алексиной, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не влечет его отмену, поскольку не является обязательным условием, исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе, что права истицы регистрацией ответчиц в спорном жилом помещении не нарушаются, ни на чём не основаны.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст атьями 328 -330 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецк ой области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалоб у ответчицы Ширяевой (Никушкиной ) Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

4