Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-391/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Жидковой Л.С. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 7 декабря 2015 года, которым Жидковой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года с Жидковой Л.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб ... В остальной части иска отказано.

Жидкова Л.С. обратилась в суд с заявлениями об отмене заочного решения и о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Жидкова Л.С. просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения .

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Жидкова Л.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Жидкову Л.С., проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суд а .

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч . 1 ст . 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Советск им районн ым суд ом г. Липецка резолютивная часть заочн ого решени была объявлена 23 июня 2014 года, мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года. В резолютивной части заочного решения Жидковой Л.С. был разъяснен порядок и сроки обращения с заявлением об отмене заочного решения и его апелляционного обжалования.

25 июня 2014 года к опия заочного решения суда направлялась Жидковой Л.С. по адресу, указанному в паспорте Жидковой Л.С., предъявленном ею при заключении кредитного договора.

Согласно почтовому уведомлению и заказн ому письм у (л.д.68,69) 4 июля 2014 года указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из заявлений об отмене заочного решения и о восстановлении срока на его подачу, а также приложенной к ним копии заочного решения с отметкой суда о дате ее изготовления следует, что копию данного судебного акта Жидкова Л.С. получила 17 июля 2015 года.

Из материалов дела также следует, что 29 июля 2015 года Жидкова Л.С. обращалась в суд с заявлением об уменьшении удержаний из ее пенсии, производимых на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года.

С заявлениями об отмене заочного решения и о восстановлении срока на его подачу Жидкова Л.С. обратилась в суд 22 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Учитывая изложенное, доводы Жидковой Л.С. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, она не знала порядок и срок подачи заявления об отмене заочного решения , не могут повлечь отмену определения суда.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Липецка от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Жидковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь