Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П. и Берман Н.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам сторон - истца Кизилова ФИО13 и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 01декабря2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кизилова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизилов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (по факту "данные изъяты"), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу. Будучи непричастным к совершению указанных выше преступлений, он обвинялся в их совершении, был привлечен в качестве обвиняемого по данным преступлениям, в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело в суде рассматривалось на протяжении длительного времени, что причинило ему огромные страдания, он остро переживал, что при недоказанности своей невиновности по данным эпизодам срок наказания в виде лишения свободы будет более длительным. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценил в "данные изъяты" рублей и просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Липецкой области.

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Истец Кизилов А.В. и его представитель по ордеру адвокат Молозина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмурдской республике.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ДорохинР.В. иск не признал.

Представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области по доверенности Гункин П.В. в судебном заседании заявленный Кизиловым А.В. иск не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Липецкой области по доверенности Юрицина А.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование размера соответствующих требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение истец Кизилов А.В. в лице своего представителя адвоката Гуркиной Н.В. просит решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2015 года изменить в части определенного судом размера компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме и взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование жалобы ссылался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Полагал, что суд не в полной мере оценил его нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2015 года отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, полагая, что решение вынесено с нарушением норм права. В обоснование жалобы ссылался на то, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, а, следовательно, и оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Вериялову В.В., поддержавшую положения апелляционной жалобы и возражавшую против апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом было установлено, что постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по факту "данные изъяты".

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по факту "данные изъяты".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены лица, причастные к совершению выше указанных преступлений, в том числе установлена причастность Кизилова А.В. к совершению указанных преступлений, уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера N.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по факту "данные изъяты".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера N.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кизилова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ с присвоением номера N.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. также допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Кизилову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ранее приговором "данные изъяты" суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. был судим по "данные изъяты" УК РФ с применением "данные изъяты" УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Согласно справки ГУЗ ЛОНД от ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. "данные изъяты".

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N было утверждено обвинительное заключение.

Уголовное дело в отношении Кизилова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, поступило в "данные изъяты" районный суд города Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела в суде продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "данные изъяты" районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кизилов А.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ (по факту "данные изъяты"), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Этим же приговором Кизилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Кизилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кизилов А.В. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что Кизиловым А.В. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ, а доводы жалобы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Верным является и вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, указанная сумма является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся, требования разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Секретарь:

8