Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-395/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Кедриной О.В., Тельных Г.А.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Авилова В.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Авилову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Авилов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, указывая, что с17 июня 1997 годапо31 декабря 2003 годаработал прорабом сантехнических работ в ООО Предприятие " ... ", а в период с 01 июня 2007 годапо31 декабря 2010 года работал прорабом сантехнических работ в ООО " ... ". Ответчик указанные периоды в специальный стаж не включил, поскольку не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, и отказал в назначении пенсии в связи с полным отсутствием требуемого специального стажа (10 лет). Уточнив исковые требования, Авилов В.А. просил включить периоды работы с17 июня 1997 годапо31 мая 2003 годав ООО Предприятие " ... " и с 01 июня 2007 годапо31 декабря 2010 годав ООО " ... " в специальный стаж работы, назначить трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста - с 58 лет.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по доверенности Виниченко Д.С. исковые требования не признала, указав, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Авилову В.А. соответствует действующему законодательству, поскольку не подтверждена постоянная занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Авилов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу.

Выслушав истца Авилова В.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичные правовые нормы содержались и в ранее действовавшем Федеральном законе N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Авилов В.А. родился (дата) года, трудовую деятельность начал в ... году.

Из трудовой книжки истца следует, что Авилов В.А. в период с 01 июня 1975 годапо18 июля 1975 годаработал токарем в тракторном цехеN 1Липецкого ордена Ленина тракторного завода ... на время производственной практики; с04 мая 1976 годапо11 мая 1979 годапроходил службу в рядах Советской Армии; с27 июня 1979 годапо04 августа 1980 годаработал мастером цехаN 1на Липецком заводе ... Истец 08 сентября 1980 годапринят на работу в ремонтный цех прокатного оборудования ... металлургического завода долбежником, откуда уволен08 февраля 1981 года. В период с 18 марта 1981 годапо19 ноября 1996 годаработал на заводе ЖБИ-7 ... механиком. С 03 марта 1997 годапо 01 апреля 1997 годаистец работал прорабом в ЗАО " ... ". 01 апреля 1997 годаистец принят в ООО " ... " главным механиком. Согласно записиN 13- с17 июня 1997 годапереведен на должность прораба сантехнических работ, номер приказа о переводе не указан. В период работы в ООО " ... " - с01 августа 2003 годаАвилов В.А.принят по совместительству на должность прораба сантехнических работ в ООО " ... ", 31 мая 2007 годауволен из ООО " ... ". 01 июня 2007 года истец принят в ООО " ... " на должность прораба сантехнических работ, где и продолжает работать по настоящее время (л.д. 9-14, том 1).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 25 октября 2012 года N ... Авилову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду полного отсутствия на момент обращения специального стажа - 10 лет. В специальный стаж не включены периоды работы истца с17 июня 1997 годапо31 декабря 2003 годав должности прораба сантехнических работ в ООО " ... ", поскольку документально не подтверждены характер работы и занятость на строительном участке, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период поданы работодателем без кода профессии. В специальный и страховой стаж не включена работа в ООО " ... " в период с01 января 2004 годапо31 мая 2007 года из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Не включены периоды работы Авилова В.А. в ООО " ... " с01 августа 2003 годапо31 мая 2007 года(работа по совместительству) и с01 июня 2007 годапо31 декабря 2010 года (основная работа) в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня (л.д. 5-8, том 1).

Страховой стаж Авилова В.А. по состоянию на 23 августа 2012 года составил 33 года 2 месяца 24 дня. На момент обращения к ответчику истец просил назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 4 года, то есть с 56 лет, что возможно при наличии 10 лет специального стажа.

В настоящее время Авилов В.А. просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 58 лет, то есть с(дата) года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и дал всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XX V II "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" включены производители работ.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность служащего "производитель работ (прораб) (в строительстве)" (код 25865).

Как предусматривалось пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действующим на момент обращения истца в пенсионный орган, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные правовые положения закреплены и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, действующих в настоящее время.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в абзацах 1, 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Проверяя законность решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 25 октября 2012 года N ... об отказе во включении периодов работы истца в ООО Предприятие " ... " и ООО " ... ", суд первой инстанции правильно указал, что в специальный стаж подлежит зачету только та работа с вредными и тяжелыми условиями труда, которая выполняется на протяжении полного рабочего дня.

Из Уставов ООО Предприятия " ... ", утвержденных17 декабря 1990 года, 03 марта 1998 годаи22 мая 2005 года, усматривается, что одним из видов деятельности общества являлось выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 99-102, 103-112, 113-122, том 2).

Из справки, выданной руководителем ООО Предприятие " ... " 07 октября 2015 года, следует, что Авилов В.А. в период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2003 года работал в ООО Предприятие " ... " производителем работ (л.д. 181, том 1).

Между тем, эта справка не содержит исчерпывающих (полных) сведений о заявленном Авидовым В.А. периоде работы (с 17 июня 1997 года по 31 мая 2003 года), не указан исходящий номер справки, отсутствуют подписи уполномоченных на подписание указанной справки лиц, не имеется сведений об отпусках без сохранения заработной платы, в качестве оснований выдачи справки указаны приказы без ссылки на соответствующие номера и даты их издания.

Также в качестве основания выдачи справки ООО Предприятие " ... " от 07 октября 2015 года указаны табели учета рабочего времени, что противоречит справке руководителя ООО Предприятие " ... " N ... от28 сентября 2012 года, согласно которой документы о начислениях заработной платы и табели учета рабочего времени за период работы истца с17 июня 1997 годапо31 мая 2007 года отсутствуют (л.д. 183, том 1).

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленные Авиловым В.А. не заверенные надлежащим образом ксерокопии табелей учета использования рабочего времени в ООО Предприятие " ... " участка ИТР по сантехническим работам за периоды: июнь-июль 1997 года, декабрь 1997 года, январь-апрель 1998 года, сентябрь 1998 года, декабрь 1998 года, сентябрь 1999 года, февраль 2000 года, сентябрь 2000 года, ноябрь-декабрь 2000 года, апрель 2001 года, июнь 2001 года, август 2001 года, октябрь 2001 года, май 2002 года, июль 2002 года, сентябрь 2002 года, ноябрь 2002 года, февраль - март 2003 года, поскольку эти документы не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу (л.д. 19-67, том 1).

Кроме того, судом установлено, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленным в Пенсионный фонд, период работыАвилова В.А.с01 января 1999 годауказан без кода особых условий труда. За периоды с 01 мая 1998 годапо31 августа 1998 годаи с01 ноября 1998 годапо30 ноября 1998 годасведения о стаже и заработной плате полностью отсутствуют (л.д. 171-177, том 1).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Авилова В.А. следует:

- с мая по июль 1998 года, с января по май 2001 года, июль 2001 года, с сентября по декабрь 2001 года плательщиком страховых взносов являлось ЗАО " ... ";

- за февраль 2000 года, смарта 2000 годапо ноябрь 2000 года плательщиком страховых взносов являлся ... комбинат;

- в 2001 году индивидуальные сведения за полный год представлены двумя работодателями: ООО Предприятие " ... " и ЗАО " ... ";

- в 2002 году индивидуальные сведения за полный год представлены двумя работодателями: ООО Предприятие " ... " и ЗАО " ... ", при этом в сведениях Предприятия " ... " отражен отпуск без сохранения заработной платы - 3 месяца;

- в 2003 году индивидуальные сведения представлены двумя работодателями: ООО Предприятие " ... " и ЗАО " ... ", при этом в сведениях Предприятия " ... " отражен отпуск без сохранения заработной платы - 9 месяцев; работа в ЗАО " ... " проходила в период с01 января 2003 годапо31 июля 2003 года (л.д. 171-177, том 1; л.д. 94-96, том 2).

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что периоды работы Авилова В.А. в ООО Предприятие " ... " с 17 июня 1997 годапо30 апреля 1998 года, с01 сентября 1998 годапо31 октября 1998 года, с01 декабря 1998 годапо31 января 2000 годаи с01 декабря 2000 годапо31 декабря 2000 годамогут быть включены в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец работал только у одного работодателя, осуществляя деятельность в должности прораба, предусмотренной Списком N 2. С учетом указанных периодов специальный стаж составил 2 года 3 месяца 14 дней.

Разрешая требования Авилова В.А. о включении в специальный стаж периода работы истца в ООО " ... " с01 июня 2007 годапо31 декабря 2010 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совмещении в спорный период работы одновременно у нескольких работодателей, что не отвечает условиям пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Так, из Уставов ООО " ... ", утвержденных05 ноября 2001 года, 20 июня 2005 года, 02 октября 2009 года, а также лицензий на осуществление строительства, усматривается, что одним из видов деятельности общества являлось выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 123, 124-125, 126-134, 135-143, 144-150, том 2).

Из справки, выданной руководителем ООО " ... " 29 сентября 2015 года, следует, что Авилов В.А. в период с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2010 года работал в ООО " ... " прорабом (л.д. 182, том 1).

Между тем, в этой справке не указан исходящий номер, отсутствуют подписи уполномоченных на подписание указанной справки лиц, не имеется сведений об отпусках без сохранения заработной платы, прогуле и неполной занятости, в качестве оснований выдачи справки указаны приказы без ссылки на соответствующие номера и даты издания (л.д. 36, 38, 39, 42, 48, том 2).

Проанализировав сведения табелей учета использования рабочего времени с января 2007 года по сентябрь 2010 года (л.д. 211-254, том 1; л.д. 1-88, том 2), суд пришел к верному выводу, что справки, выданные руководителем ООО " ... " 29 сентября 2015 года и 07 октября 2015 года (л.д. 93, том 2), не основаны на приведенных табелях и противоречат, имеющимся в них данным.

Судом обоснованно не принята в качестве доказательства справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда, от25 ноября 2015 года, подписанная руководителем ООО " ... "К.(л.д. 157, том 2), поскольку не приведено, на основании каких документов выдана справка.

Справка от 25 ноября 2015 года N 359 о том, что Авилов В.А. работал в должности производителя работ на подрядных работах, осуществляемых ООО Предприятие " ... " и ООО " ... " в Липецком государственном техническом университета в период с 2000 по 2010 годы, правильно не принята судом в подтверждение факта работы в указанный промежуток времени, поскольку основание выдачи справки не приведено, справка подписана ненадлежащим лицом - ректором ФГБОУ ВПО " ... ", который не являлся работодателем истца.

Исходя из сведений Табелей учета использования рабочего времени ООО " ... " с января 2007 года по сентябрь 2010 года, суд пришел к верному выводу о том, что в периоды с 01 февраля 2008гола по31 августа 2008 года, с01 ноября 2008 годапо31 декабря 2008 года, с01 марта 2009 годапо31 августа 2009 года(за исключением 1 дня прогула в мае 2009 года), с01 октября 2009года по30 сентября 2010 года, Авилов В.А. на протяжении полного рабочего дня работал в строительстве в должности прораба сантехнических работ.

Общая продолжительно работы в ООО " ... ", подлежащая включению в специальный стажАвилова В.А.,составляет 2 года 2 месяца 29 дней.

Периоды работы Авилова В.А. с 01 мая 1998 годапо31 августа 1998 года; с01 ноября 1998 годапо30 ноября 1998 года; с01 февраля 2000 годапо30 ноября 2000 года; с01 января 2001 годапо31 мая 2003 года; с01 июня 2007 годапо31 января 2008 года; с01 сентября 2008 годапо31 октября 2008 года; с 01 января 2009 годапо29 февраля 2009 года; с01 сентября 2009 годапо30 сентября 2009 года; с01 октября 2010 годапо31 декабря 2010 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку факт занятости истца в спорные периоды на работах во вредных и тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не нашел своего подтверждения, надлежащих справок, уточняющих характер работы, и сведений о заработной плате Авилова В.А. не представлено. Таким образом, у суда не имелось оснований для включения указанных истцом периодов работы в специальный стаж.

Как правильно признал суд, специальный стаж Авилова В.А. на момент достижения им 58 лет ((дата) года) с учетом включенных судом в специальный стаж периодов составил бы 4 года 6 месяцев 13 дней, что менее 6 лет 3 месяцев (менее половины установлено срока работы с тяжелыми условиями труда - 1/2 от 12 лет 6 месяцев), следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, со снижением пенсионного возраста является верным. Условие, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не соблюдено.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Авилову В.А.

Довод жалобы о том, что суд не учел сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные в пенсионный орган, за 2001-2002 годы, является несостоятельным. Суд, проанализировав сведения, указанные в выписке, пришел к верному выводу, что одновременная занятость Авилова В.А. 2001-2002 годах у двух работодателей - ООО Предприятие " ... " и ЗАО " ... ", не обеспечивает выполнение условия о его постоянной на протяжении полного рабочего дня занятости именно прорабом сантехнических работ в ООО Предприятие " ... ", то есть на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2. При этом отсутствуют надлежащие доказательства учета рабочего времени Авилова В.А. в ООО Предприятие " ... " за 2001-2002 годы.

Ссылка истца в подтверждение факта работы в должности производителя работ в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года на справку генерального директора ООО " ... " от 03 ноября 2015 года несостоятельна. Указанная справка правильно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку ее содержание противоречит сведениям табелей учета рабочего времени Авилова В.А., а также не содержит оснований её выдачи (л.д. 98, том 2). Суд посчитал возможным включить в специальный стаж период работы Авилова В.А. в 2008 году в следующие месяцы: с 01 февраля 2008 гола по 31 августа 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом оснований для включения в специальный стаж января 2008 года у суда не имелось, поскольку должность истца в Табеле учета использования рабочего времени указана как "начальник участка" (л.д. 1-3, том 2). Также не имелось оснований и для включения в специальный стаж сентября и октября 2008 года, поскольку в табелях учета использования рабочего времени за приведенные месяцы истец не указан (л.д. 27-31, том 2).

Доводы истца о том, что суду представлены надлежащие документы о работе в тяжелых условиях труда ( приеме, переводе, увольнении), являются не состоятельными. Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у лица права на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, необходимо установить факт работы в тяжелых условиях труда в соответствии со Списком N 2, постоянную занятость в указанных должностях и продолжительность специального стажа. Таким образом, сами по себе документы о занятии истцом определенных должностей не влекут безусловное признание за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья

Судьи: (подписи) Секретарь