Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-411/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Малыка В.Н.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кретова В.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кретова В.В. к Лев-Толстовскому районному отделу службы судебных приставов Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет об обязании зарегистрировать право собственности на незавершенный строительный объект для его реализации в рамках исполнительного производства отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кретов В.В. обратился с иском к Лев-Толстовскому РОСП УФССП России по Липецкой области, ссылаясь на то, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.07.2014 г. в его пользу с Батырбекова И.И. взыскана денежная сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок. Во исполнение данного решения судебный пристав наложила арест на указанные объекты. Однако в настоящее время дом разрушен, и на его месте имеется незавершенный строительством двухэтажный дом. Судебный пристав исключила из описи арестованного имущества жилой дом. Должник Батырбеков И.И. умер, в наследство после его смерти никто не вступил. Полагает, что ответчик должен зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект за администрацией сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района для его реализации в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика Лев-Толстовского РОСП в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет, третье лицо Полетаев Т.П. (сын Батырбекова И.И.) в суд не явились, глава администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Воробьева А.И., Булавкина А.И. (дочери Батырбекова И.И.) в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, считали требования Кретова В.В. не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кретов В.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кретова В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 названного закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).

Из материалов дела следует, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.07.2014 г. с Бытырбекова И.И. в пользу Кретова В.В. взыскана сумма займа "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы; обращено взыскание на заложенные земельный участок с КН N площадью "данные изъяты" кв. м категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящиеся по адресу: "адрес".

Названное имущество принадлежало Батырбекову И.И. на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лев-Толстовского СП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N N по исполнению данного решения суда.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвела опись и арест имущества должника Батырбекова И.И.: земельного участка с КН N площадью "данные изъяты" кв. м и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: "адрес", дом, на который необходимо наложить арест, отсутствует, на земельном участке построен новый двухэтажный дом из пеноблоков, документов на данную постройку нет.

Данное обстоятельство истцом Кретовым В.В. не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в акт о наложении ареста (описи имущества). Из описи арестованного имущества исключен жилой дом, т.к. жилой дом, указанный в исполнительном документе, отсутствует, на участке построен новый недостроенный дом.

По сообщению администрации Лев-Толстовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. Батырбеков И.И. за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не обращался.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. начальника Межмуниципального отдела по Данковскому и Лев - Толстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке с КН N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес", незавершенного строительством объекта на кадастровом учете не значится.

ДД.ММ.ГГГГ. должник Батырбеков И.И. умер. По сообщению нотариуса, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Определениями Чаплыгинского районного суд Липецкой области от 22.10.2015 г. отказано в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Лев-Толстовского РО СП УФССП по Липецкой области о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Батырбекова И.И., исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что судебным приставом не предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Из письменных заявлений дочерей Батырбекова И.И., представленных в суд (л.д. 66-69) усматривается, что они на наследство не претендуют, однако не оспаривают прав своей матери Сабазовой Л.А. на долю имущества, приобретенного в период брака с умершим.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что незавершенный строительством объект не является объектом залога, на который обращено взыскание по решению суда от 14.07.2014 г., и право собственности на данный объект за умершим Батырбековым И.И. не может быть зарегистрировано, а замена стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в настоящее время не проведена.

При этом, руководствуясь ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отверг доводы истца о том, что после смерти должника стороной в исполнительном производстве должна быть привлечена администрация сельского поселения, за которой должно быть зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект двухэтажный жилой дом, расположенный на ул. "адрес", а не правопреемники должника.

Признал суд несостоятельными и доводы истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности на незавершенный строительством объект, поскольку в ГКН объект не значиться.

Судебная коллегия считает выводы суда в части ошибочными, однако данное обстоятельство не влияет на отмену правильного по существу решения суда.

Так, отсутствие в ГКН сведений об объекте недвижимости не может служить причиной для отказа в государственной регистрации, поскольку именно государственная регистрация права является основанием для внесения сведений в ГКН, а отсутствие наследников-родственников по закону и/или завещанию является основанием для привлечении к наследованию органа местного самоуправления, для которого принятие наследства является обязательным исходя из положений ст. 1151 ГК РФ.

Также судом допущено процессуальное нарушение в виду указания в решении на статус Управления Росреестра по Липецкой области и администрации сельского поселения как ответчиков и отказ к ним в иске. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, и замена их процессуального статуса судом не производилась.

Вместе с тем, в рамках искового производства у суда не имелось оснований для возложения на Лев-Толстовский РО СП УФССП по Липецкой области обязанности по государственной регистрации права на объект незавершенный строительством за администрацией сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено наличие притязаний бывшей супруги умершего должника Батырбекова И.И. - Сабазовой Л.А. на долю имущества как совместно нажитого, что также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Доводы жалобы истца о неприменении судом положений ст. 345 ГК РФ о замене предмета залога, отсутствии наследников должника и, соответственно, возникновении у администрации сельского поселения обязанности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество как выморочнное подлежат оценке при разрешении вопроса о замене стороны должника правопреемником в порядке ст. 52 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" и ст. 44 ГПК РФ по ранее рассмотренному делу о взыскании суммы займа, а с таким заявлением ни истец, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кретова В.В.- без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на отказ Кретову В.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Администрации сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: