Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Кедриной О.В.

При секретаре: Земской Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 08 февраля 2016 г ода дело по апелляционной жалобе истца Дутова Д.М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2015 г ода , которым постановлено:

Взыскать с САО "ВСК" в лице Липецкого филиала в пользу Дутова Д.М. доплату страхового возмещения "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

В остальной части требований Дутову Д.М. к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Дутов Д.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхово го возмещения.

В обоснование иска Дутов Д.М. указал, что в связи с происшедшим 05 августа 2015 года дорожно - транспортным происшествием (далее ДТП) б ыл поврежден принадлежащий ему автомобиль КиаСид, государственный регистрационный знак N

Виновным в ДТП является Бахтаров Г.Л.- водитель автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак М984ВЕ/48

Просил взыскать с ответчика САО "ВСК" в лице Липецкого филиала страховое возмещение "данные изъяты" руб., УТС "данные изъяты" руб., расходы за оценку "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., нотариальные расходы "данные изъяты" руб.

Истец и его представитель Загудайлов А.В., третьи лица Бахтаров Г.Л., представитель третьего лица ОАО ГСК Югория в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Загудайлов А.В. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании иск не признал , указав, что истец не представил поврежденную автомашину на осмотр и для определения размера ущерба. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Загудайлов А.В. просит отменить решение суда в части взыскания штрафа и неустойки, указывая, что суд неправильно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г ода у дома 19 по ул. Циолковского г. Липецка водитель и собственник автомобиля Джип Гранд Чероки , государственный регистрационный знак N Бахтаров Г.Л. допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Сид , государственный регистрационный знак N.

В иновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля Джип Гранд Чероки , государственный регистрационный знак М984ВЕ48 Бахтаров Г.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Г ражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП Бахтарова Г.Л. застрахована в ОАО ГСК Югория. Период страхования с 5.08.2015г. по 4.08.2016г. Гражданская ответственность Дутова Д.М. застрахована в САО "ВСК".

19 августа 2015г ода ответчик САО "ВСК" получил заявление от представителя истца директора ООО Эксперт ПРО Загудайлова А.В. о выплате страхового возмещения, с приложением документов, а также с указанием адреса для осмотра автомобиля и даты осмотра 25.08.2015 г.

И стец самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись к независимому оценщику.

Согласно заключению оценщика ИП Осипов А.Н. от 25 августа 2015 г ода стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид , государственный регистрационный знак М4540Х48 2015г. выпуска с учетом износа деталей составляет "данные изъяты" руб., величина УТС - "данные изъяты" руб., за услуги по оценке ущерба истец уплатил "данные изъяты" руб. Итого "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

ОСАО "ВСК" платежными поручениями N N и N N от 23 сентября 2015 г. подтверждается выплата истцу страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Установив факт наступления страхового случая, лицо виновное в причинении ущерба, размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафных санкций, не может повлечь отмены состоявшегося судебного решения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применяя к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшая размер штрафа и неустойки, суд сослался на те обстоятельства, что потерпевший или его представитель в нарушение требований ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.10 Правил страхования не представили поврежденный автомобиль на осмотр, тем самым лишив страховщика возможности определить размер страховой выплаты и своевременно произвести такую выплату.

Таким образом, учитывая недобросовестное поведение самого потерпевшего, баланс интересов сторон, суд правильно уменьшил размеры неустойки и штрафа соответственно до "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дутова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: