Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-416/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Степановой Н.Н., Михалевой О.В.

При секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РегионПродукт" на заочное решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионПродукт" в пользу Эчина О.С. в возмещение ущерба "данные изъяты",

расходы по составлению экспертного заключения "данные изъяты"., судебные расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты".,

расходы по оплате услуг нотариуса "данные изъяты".,

расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".,

по оплате проведения судебной экспертизы "данные изъяты",

по оплате проезда "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эчин О.С. обратился с иском к ООО "РегионПродукт" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 26.03.2015г. его автомобилю были причинены механические повреждения в результате падения рекламного щита с надписью "Супермаркет", находившегося на крыше здания цеха ООО "РегионПродукт". В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты", стоимость подготовки досудебного требования в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридический услуг в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Истец Эчин О.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Застрожнев В.И исковые требования поддержал, просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате проезда "данные изъяты"

Представитель ответчика ООО "РегионПродукт" в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда в части размера расходов по оплате услуг представителя истца в сумме "данные изъяты", считая их чрезмерно завышенными, не соответствующими сложности дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Финаев В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, а взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" разумными.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2015г. оспаривается ответчиком только в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя истца, то судебная коллегия считает необходимым проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Эчина О.С. в судебном заседании представлял Застрожнев В.И. в порядке передоверия по доверенности от ООО "Автофемида", который составлял досудебное требование, исковое заявление, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в двух судебных заседаниях, осуществлял сбор и предоставление доказательств.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 03.06.2015г. стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет "данные изъяты" за один день занятости Исполнителя. До начала оказания услуг в соответствии с настоящим Договором Клиент оплачивает "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд, и "данные изъяты" за состоявшееся судебное заседание. За каждое последующее судебное заседание Клиент оплачивает исполнителю вознаграждение в размере "данные изъяты".

На основании данного договора ИП Новичихин Р.Н., действующий по поручению и за счет истца, оплатил ООО "Автофемида" за юридические услуги "данные изъяты"., что подтверждено соответствующей квитанцией от 08.06.2015г.

Разрешая требования Эчина О.С. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, сложности спора с учетом активной позиции ответчика, возражавшего против удовлетворения требований истца, объема проделанной представителем работы, обоснованно определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату слуг представителя в размере "данные изъяты"

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в настоящем деле, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела, в связи с чем не усматривает оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя истца, определенного судом.

Объективных доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя истца ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представителем истца по доверенности Финаевым В.Г. при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты", а также стоимости проезда в сумме "данные изъяты"

Разрешая данные требования, с учетом представленного Финаевым В.Г. одного билета на проезд автобусом по маршруту Воронеж-Липецк стоимостью "данные изъяты", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты", что с учетом небольшого объема проделанной представителем работы в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "РегионПродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РегионПродукт" в пользу Эчина О.С. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь