Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-445/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в исправлении описки в решении Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Липецкого филиала к ООО "Стройагрокомплект", Первушину ФИО11, Грыжанову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Липецкого филиала к ООО "Стройагрокомплект", Первушину Р.А., Грыжанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым, в том числе, постановлено: " ... Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной цены путем проведения торгов:

"данные изъяты" "данные изъяты" назначение: "данные изъяты". Площадь: "данные изъяты" Инвентарный номер: N Этажность: N Кадастровый (или условный) номер: N

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере

"данные изъяты" руб ... ".

Указанное решение суда обжаловалось истцом в апелляционную инстанцию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в иной редакции, в частности, указано: " ... Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: "адрес", заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены путем проведения торгов:

"данные изъяты" , назначение: "данные изъяты". Площадь: "данные изъяты" Инвентарный номер: N. Этажность: N. Кадастровый (или условный) номер: N. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" ... ".

Представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" Суворова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, относительно суммы начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно вышеназванного "данные изъяты", и указала в заявлении, что начальная продажная стоимость заложенного имущества ( "данные изъяты") должна составлять не "данные изъяты" руб., как на это указал в определении суд апелляционной инстанции, а "данные изъяты" рублей.

Участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец, ссылаясь на незаконность постановленного определения суда, просит отменить его и обязать Правобережный районный суд г.Липецка постановить новое определение, которым исправить описку в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав начальную продажную стоимость "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было изменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части указания стоимости имущества - "данные изъяты", и, поскольку из вышеназванной нормы закона следует, что описка может быть устранена судом, вынесшим решение, пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции не вправе устранять описку в решении суда, измененном судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он сделан на основе установленных по делу обстоятельств и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы истца о незаконности постановленного судом определения, в частности, о том, что судебная коллегия проверяла законность и обоснованность решения суда только в части определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, т.е. не размер суммы, подлежащей установлению в качестве начальной продажной стоимости, а порядок установления начальной продажной цены, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и сводятся к несогласию истца с выводами суда, однако не опровергают их, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи) Верно: Судья: Секретарь:

2