Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-252/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре К.И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Касторных С.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2015 года,

которым постановлено

В иске Касторных С.В. к Межрайонной ИФНС России N7 по Липецкой области о признании незаконным решения МИФНС России N7 по Липецкой области N298 от 21.05.2015 года и обязании вернуть переплату по НДФЛ в сумме N рубля отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касторных С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения М ежрайонной ИФНС России N7 по Липецкой области от 21 мая 2015 года об отказе в возмещении переплаченного налога. Истец указала, что в 2011 году сдала налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 и 2010 годы, в которых был указан налог в общей сумме N рубля, при наличии у нее права на налоговый вычет. О результатах камеральной проверки данных налоговых деклараций ей сообщено не было, и фактически она узнала о переплате налога 25 апреля 2015 года при посещении налогового органа в "день открытых дверей".

По изложенным основаниям Касторных С.В. просила отменить оспариваемое решение, и обязать административного ответчика возвратить ей переплаченный налог в размере N руб.

В судебном заседании Касторных С.В. иск поддержала.

Представитель административного ответчика Каверина И.Г. заявила о пропуске срока для обращения в суд, который просила исчислять с 12 апреля 2011 года - даты подачи налоговых деклараций с выделенной суммой спорного налогового вычета.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Касторных С.В. просит об отмене решения, критикуя вывод о пропуске срока для обращения в суд, и указывая на нарушение принципа непрерывности (после объявления перерыва рассмотрено другое гражданское дело). Довод апеллянта по существу дела сводятся к тому, что налоговые декларации требовали камеральной проверки, от результатов которой и зависел вопрос о предоставлении налогового вычета, однако о таких результатах она не уведомлялась, и о наличии права на налоговый вычет впервые узнала 25 апреля 2015 года при посещении налогового органа.

Выслушав представителя Касторных С.В. по доверенности Петрову Н.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя налогового органа Кавериной И.Г., судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п.1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч.6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8).

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2011 года Касторных С.В. подала налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009-2010 годы, в которых указана общая сумма уплаченного налога N рубля.

При этом, как правильно установилсуд, на день подачи налоговых деклараций Касторных С.В. имела право на налоговый вычет в связи с приобретением "адрес".

По материалам дела впервые с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2009-2010 годы в сумме N рубля Касторных С.В. обратилась в налоговый орган 24 апреля 2015 года.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для возврата налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Суд правильно исходил из того, что обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, в частности, банковские реквизиты.

С наличием результатов камеральной проверки налоговой декларации, на что указывала Касторных С.В., право на возмещение налога, равно как и течение срока подачи заявления о его возврате, законодательство не связывает. Налоговая сверка не проводилась.

Поскольку сумма излишне уплаченных налогов была указана Касторных С.В. в налоговых декларациях, поданных в налоговый орган 12 апреля 2011 года, при наличии у нее к этому времени права на налоговый вычет, суд правильно указал, что именно с этого времени она имела реальную возможность подать заявление о возврате налога.

Довод представителя Касторных С.В. о том, что заявление о возврате налога было подано с декларациями в 2011 году, не основан на доказательствах, и входит в противоречие с доводом о необходимости исчисления срока для обращения в суд с апреля 2015 года.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод о нарушении принципа непрерывности не основан на законе, поскольку по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, этот принцип не действует (статья 6 КАС РФ).

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от

16 ноября 2

015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Касторных С.В.

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи