Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-256/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Прониной Е.С. на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Прониной Е.С. в принятии административного искового заявления об обжаловании действия главного врача ГУЗ "Грязинская МРБ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Пронина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать главного врача ГУЗ "Грязинская МРБ" ФИО9 выдать заверенные копии медицинских документов её умершего мужа, включая первичный осмотр скорой помощи и историю болезни.

Определением судьи от 26 ноября 2015 года Прониной Е.С. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Пронина Е.С. просит отменить определение суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, свои выводы мотивировал тем, муниципальные учреждения, в том числе больницы, не являются органами государственной власти или местного самоуправления, а их сотрудники не являются государственными или муниципальными служащими, руководители не являются должностными лицами, в связи с чем спор не носит публичный характер и не может рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, а подлежит рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С данным определением судебная коллегия согласиться не может.

Судья не учел то обстоятельство, что правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, исходя из чего, отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Прониной Е.С.

Наименование обращения в суд "административное исковое заявление" само по себе не определяет порядок рассмотрения заявления гражданина, поскольку в данном случае при решении вопроса о принятии заявления к производству суда, судья определяет порядок для рассмотрения заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления Прониной Е.С. по существу.

Председательствующий

Судьи