Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-258/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Фомина К.Н. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Фомину К.Н. заявление к ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области о возложении обязанности осуществлять надлежащее лечение.

Разъяснить Фомину К.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Фомин К.Н. обратился в суд заявлением к ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области об оказание надлежащей медицинской помощи, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ "ИК-3". В настоящий момент нуждается в лечении, однако медицинские работники поставили ему неправильный диагноз, не проинформировали о назначенных лекарственных препаратах, анализы берутся нерегулярно, не провели всестороннее обследование.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фомина К.Н. оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Фомина К.Н. оставлена без удовлетворения. Резолютивная часть определения изложена в иной редакции: "Предложить Фомину К.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенный в определении недостатки, а именно, указать место его жительства (регистрации) до осуждения".

21 декабря 2015 года судья постановилопределение о возврате искового заявления Фомину К.Н., резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Фомин К.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что, поскольку апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения в установленный срок у него не было возможности.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из искового материала следует, что копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФКУ "ИК -3" УФСИН России по Липецкой области для вручения Фомину К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. При этом информации о вручении осужденному указанной копии в материалах дела на момент вынесения определения не имелось.

Кроме того, судья не предоставил Фомину К.Н. дополнительный срок, нежели, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

Возвращая заявление Фомина К.Н. 21 декабря 2015 года, суд ссылался на то, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Учитывая, что определения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения апелляционного определения), установленный судьей срок устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ признать разумным нельзя, что являлось основанием для продления установленного срока в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, при вынесении определения суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела видно, что, получив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин К.Н. своевременно принял меры к устранению указанных в определении недостатков, направив ДД.ММ.ГГГГ в суд заявление с указанием его места жительства. Указанное заявление поступило в Елецкий городской суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод судьи о возвращении искового заявления является преждевременным, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением искового заявления в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года отменить.

Исковое заявление Фомина К.Н. к ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области о возложении обязанности осуществлять надлежащее лечение направить в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи