Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-294/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре К.И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Отказать Соколовой Т.Ю. в приеме заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Липецка и главы государства Президента Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о понуждении к предоставлению жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, и к Президенту Российской Федерации о признании незаконным его бездействия. Доводы Соколовой Т.Ю. сводились к тому, что с февраля 1986 года она принята на учет в администрации г.Липецка для предоставления жилого помещения по договору социального найма , однако по вине администрации города Липецка жильем не обеспечена, в том числе, в ноябре 2015 года. Такое бездействие стало возможным и по вине Президента Российской Федерации, не обеспечившего соблюдение Конституции РФ в части защиты ее жилищных прав.

По изложенным основаниям Соколова Т.Ю. просила признать незаконными действия, бездействие администрации города Липецка по отказу в ноябре 2015 года предоставить ей жилье, и обязать предоставить ей жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия (бездействие) Президента РФ в течение ноября 2015 года на территории города Липецка, и обязать его восстановить конституционный порядок на территории города Липецка.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене определения, настаивая на разрешении заявления по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

- из административного искового заявления об оспаривании ... решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении вопроса о движении заявления в части требований к администрации города Липецка судьей правильно учитывалось, что дела по спорам имущественного характера (в данном случае о предоставлении жилья), основанные на оспаривании действий или бездействия органов власти, не отнесены к сфере действия КАС РФ (ст.ст.1,19).

В таких делах требования (доводы) об оспаривании действий (бездействия) органов власти фактически трансформируются в основание имущественного иска.

Поскольку требование Соколовой Т.Ю. к администрации города Липецка о предоставлении жилья носит характер имущественного спора, вне зависимости от основания этого требования оно должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для принятия к производству административного иска в остальной части также отсутствовали.

Согласно ст.80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Поскольку Президент РФ не выступает от имени органов государственной власти, непосредственно являясь главой государства , он не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) котор ых подлежат судебному контролю в порядке , предусмотренном КАС РФ.

В этой связи Президент Российской Федерации не может быть понужден судом общей юрисдикции к совершению какого-либо действия, выполнению обязанности.

Соответственно, применительно к пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ действия (бездействие) Президента РФ не могут расцениваться как частноправовые акты, нарушающие права административного истца.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не влекут отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от

ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи