Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-383/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Потаниной Ю.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потаниной Ю.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2015 года, от 18 сентября 2015 года и от 20 ноября 2015 года по исполнительному производству о взыскании алиментов с Докучаева Р.А. в пользу Потаниной Ю.В. на содержание сына ФИО16 и признании незаконными действий Сладковой Т.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потанина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2015 года, от 18 сентября 2015 года и от 20 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Советского судебного участка N Липецк ой области от ДД.ММ.ГГГГ с Докучаева Р.А. в пользу Потаниной Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере одной четверти его доходов. Р ешени ем Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2010 года указанный размер алиментов изменен с одной четверти на одну шестую часть его доходов. Административный истец считает, что при вынесении постановлений о расчёте задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель не учел период взыскания алиментов с 18 сентября 2002 года по 1 ноября 2010 года в размере одной четверти доходов ежемесячно, и при расчете задолженности по алиментам за период с 18 сентября 2002 года по 20 ноября 2015 года неправомерно не пересчитывал на новый размер заработной платы в Российской Федерации. В связи с изложенным, Потанина Ю.В. просила отменить оспариваемые постановления и признать действия судебного пристава-исполнителя Сладковой Т.А. незаконными.

В судебном заседании административный ответчик с удебн ый пристав-исполнител ь Сладкова Т.А. исковые требования не признала .

Административный истец Потанина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Докучаев Р.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Потанина Ю.В. проси т отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в административном исковом заявлении, а также на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца Потанину Ю.В. и её представителя Душкина С.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Котелевскую С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

И з материалов дела следует , что 7 декабря 2015 года административное исковое заявление Потаниной Ю.В. было принято к производству суда.

В этот же день судьей было вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в связи с чем участники процесса были вызваны в суд к 17 часам 00 минут 10 декабря 2015 года.

Как видно из материалов дела, к 17 часам 00 минут 10 декабря 2015 года административный истец Потанина Ю.В. не явилась.

Определением суда от 10 декабря 2015 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 часов 15 минут 10 декабря 2015 года.

Однако доказательств того, что Потанина Ю.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 10 декабря 2015 года, следует, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие Потаниной Ю.В..

Поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому в силу положений п.2 ч.1 ст.310, п.3 ст.309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2015 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь