Решение Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 07-105/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фауна" по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Фауна" Л.Т.Н. на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания от 30 сентября 2015 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фауна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания Р.В.В. от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Фауна" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, директор ООО "Фауна" Л.Т.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа от 30 сентября 2015 года и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Положениями названных Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункты 11.1, 31.1).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 4534 Правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

На основании п. 9 Правил, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели:

локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота);

обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 17.1. Правил, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства.

Пунктом 17.2 Правил предусмотрена возможность использования размером (шагом) ячеи 22 мм и более.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО "Фауна" выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства о рыболовстве.

Основным видом деятельности ООО "Фауна", зарегистрированного по адресу: "адрес", является деятельность по добыче водных биологических ресурсов в границах рыбопромысловых участков.

В ходе проверки на акватории Береславского водохранилища установлено, что П.В.А., являющийся ответственным за добычу по разрешению N " ... ", выданному ООО "Фауна", промысловый журнал в установленном порядке не ведется, ежедневная рыбопромысловая деятельность в нем не отражается. Последняя запись в промысловый журнал внесена ДД.ММ.ГГГГ, в то же время П.В.А. ежедневно осуществляет лов рыбы. Кроме того, П.В.А., являющийся ответственным за добычу по разрешению N " ... ", выданному ООО "Фауна", использует для добычи раколовки (самоловки-накопители) размером (шагом) ячеи 10 мм.

Также установлено, что А.Н.А., являющийся ответственным за добычу по разрешению N " ... ", выданному ООО "Фауна", использует для добычи раколовки (самоловки-накопители) размером (шагом) ячеи 5 мм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.21), копией паспорта Л.Т.Н. (л.д.22), приказом о назначении Л.Т.Н. на должность директора ООО "Фауна" (л.д.21 об.), копией устава ООО "Фауна" (л.д.23-25), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д.25 об.), разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.26, 27об.), договорами возмездного оказания услуг (л.д.28,29), справкой и фототаблицей к справке проверки (л.д.30-33), объяснениями П.В.А. (л.д.34), решением ООО "Фауна" от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора Л.Т.Н. (л.д.27), и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, не является основанием к отмене решения судьи.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ООО "Фауна" административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи в этой части отсутствуют.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Фауна" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Л.Т.Н. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Фауна" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

решил:

Постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фауна" - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Фауна" Л.Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Ю. Коробицын

" ... "

" ... "