Решение Волгоградского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 07-161/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового управления администрации городского округа - "адрес" Сухорукова В.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - "адрес",

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа - "адрес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа - "адрес" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением судьи районного суда, начальник правового управления администрации городского округа - "адрес" Сухоруков В.А. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника администрации городского округа - "адрес" Сторожкову А.А., поддержавшую жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа - "адрес" возложена обязанность по обеспечению К.О.А. равнозначного ранее занимаемого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающим установленным требованиям, в черте "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" ГОСП N " ... " УФССП России по "адрес" Д.Т.М. на основании выданного Волжским городским судом "адрес" исполнительного листа N " ... " в отношении Администрации городского округа - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N " ... ".

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Т.А.Е. администрации городского округа - "адрес" установлен 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования для исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года, которым на администрацию городского округа - "адрес" возложена обязанность по обеспечению К.О.А. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающим установленным требованиям, в черте "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией городского округа - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация городского округа - "адрес" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, копия постановления вручена администрации городского округа - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации городского округа - "адрес" передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" Т.А.Е., ему присвоен новый N " ... "

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для исполнения, которое получено администрацией городского округа - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация городского округа - "адрес" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации городского округа - "адрес" - без удовлетворения.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, судебным приставом в администрацию городского округа - "адрес" было направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа - "адрес" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа - "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.28), требованием (л.д.34), заявлением об изменении способа исполнения решения суда (л.д.38), решением судьи Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д.42), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 об.), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), исполнительным листом ВС N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения администрацией городского округа - "адрес" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, сведений о том, что администрацией городского округа - "адрес" своевременно предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией городского округа - "адрес" решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрацией городского округа - "адрес" не обращалась, что подтвердила защитник юридического лица в судебном заседании.

Таким образом, действия администрации городского округа - "адрес" образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении администрации городского округа - "адрес" к административной ответственности на основании указанной нормы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях администрацией городского округа - "адрес" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении администрации городского округа - "адрес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации городского округа - "адрес" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации городского округа - "адрес", предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - "адрес", оставить без изменения, а жалобу начальника правового управления администрации городского округа - "адрес" Сухорукова В.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов