Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 07-24/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении должностного лица директора МУП "Берегоукрепление" Соколова Алексея Викторовича по жалобе его защитника Я.С.А. на постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград N " ... " от 01 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2015 года,

установил:

01 октября 2015 года постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград директор МУП "Берегоукрепление" Соколов А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Поданная Соколовым А.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель МУП "Берегоукрепление" Я.С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Волгограда С.Н.Н., полагавшую постановление и решение оставить без изменения, нахожу жалобу подлежащей отклонению.

В силу ч.1 ст.5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В порядке ч.1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся право хозяйственного ведения и оперативного управления.

На основании ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года в ходе проверки прокуратурой Центрального района г. Волгограда установлено, что на гидротехнических сооружениях, переданных МУП "Берегоукрепление" в хозяйственное ведение, расположены некапитальные объекты ИП К.И.И. ( " ... "), ООО " " ... "" ( " ... "), ООО " " ... "" ( " ... "), ИП В.А.Г. ( " ... "). Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не давалось согласие МУП "Берегоукрепление" на заключение договоров срочного возмездного пользования гидротехнических сооружений с ИП К.И.И., ООО " " ... " ООО " " ... "", ИП В.А.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года (л.д. 19-22); актом проверки от 08 сентября 2015 года (л.д. 25-26); распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 16 января 2007 года N " ... " "О передачи МУП "Берегоукрепление" гидротехнических сооружений на праве хозяйственного ведения (л.д.27-28); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-36), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора МУП "Берегоукрепление" Соколова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Действия Соколова А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод защитника Я.С.А. о малозначительности указанного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба защитника Я.С.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград N " ... " от 01 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении должностного лица директора МУП "Берегоукрепление" Соколова Алексея Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Я.С.А., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "