Решение Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 07-33/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Краснокутского Владимира Ивановича по его жалобе на постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 г. Краснокутский Владимир Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд Краснокутский В.И. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. Краснокутский В.И., находясь возле "адрес", в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном задержании N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3); заявлением К.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6); объяснениями К.Н.Б. и К.М.А. (л.д.7,8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Р.А.В. (л.д.4).

Указанные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Фактически, Краснокутский В.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

То обстоятельство, что Краснокутский В.И. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нашло подтверждение и оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности вины Краснокутского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы Краснокутского В.И. о том, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является для него чрезмерно суровым, является не состоятельным на основании следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Положения части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, предусматривают ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В оспариваемой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального размера - 500 рублей и максимального - 1000 рублей, а также административный арест на срок до пятнадцати суток, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Как следует из текста оспариваемого постановления судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судьей районного суда при вынесении постановления было учтено в качестве смягчающих обстоятельств Краснокутского В.И. признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а в качестве отягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Судьей районного суда Краснокутскому В.И. было назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, с учетом ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Краснокутскому В.И. административное наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления, жалоба Краснокутского В.И. не содержит.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Краснокутского Владимира Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

" ... "

" ... "

" ... "