Решение Волгоградского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 07-379/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.О.Л. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.О.Л.

,

установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 августа 2015 года Т.О.Л., на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.О.Л. прекращено.

В жалобе в областной суд Т.О.Л. просит об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Т.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре отеля " "адрес"", расположенном по адресу: "адрес", в "адрес", без причинно, из хулиганских побуждений, выражалась в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны граждан не реагировала, чем нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями Ф.Э.Д. (л.д.7), заявлением Ф.Э.Д.(л.д.8), рапортами сотрудников полиции Ю.О.С., Б.П.Л. (л.д.4-6), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о использовании судьей недостоверных доказательств, полученных с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исследованные судьей районного суда доказательства формально свидетельствуют о наличии в действиях Т.О.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного Т.О.Л. правонарушения, с учетом выявленных обстоятельств, пришла к выводу об отсутствии каких-либо общественно-опасных последствий в результате её неправомерных действий, и освободила её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею деяния с объявлением ей устного замечания.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание для отмены или изменения постановления судьи, не усматривается.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо ходатайств о вызове в суд свидетелей защиты, либо об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, Т.О.Л. заявлено не было. В связи с чем, доводы жалобы о необъективном, одностороннем рассмотрении дела судьёй районного суда, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Т.О.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 августа 2015 года, вынесенное в отношении Т.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.О.Л. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов