Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 07-413/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении " ... " по жалобе представителя " ... " С.А.В. на постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель " ... " С.А.В. просит изменить постановление районного суда в части назначения административного наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя " ... " С.А.В., на жалобе настаивающую, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 года N99-ФЗ и п.3 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" - лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно - модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" - деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА (патогенных биологических агентов) III и IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в отношении организации " ... ", осуществляющей лицензируемую деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляемая в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах, в производственной лаборатории, выполняющей работы с микроорганизмами 3-4 группы патогенности (диагностическое исследования материала с подозрением на зараженность микроорганизмами), расположенной по адресу: "адрес" (корпус лит. А/1), выявлено административное правонарушение, а именно: " ... " имеет лицензию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с микроорганизмами 3-4 группы патогенности, срок действия которой истёк ДД.ММ.ГГГГ Заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не поступало, чем нарушены требования, установленные Федеральным законом от 04 мая 2011 года N99-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность " ... " подтверждаются: протоколом N " ... " об административном правонарушении в отношении юридического лица " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "; лицензией N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Сады Придонья" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы представителя " ... " С.А.В. о снижении назначенного наказания с учетом ст. 4.1, 3.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, и учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, характер совершенного деяния, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что назначенный " ... " административный штраф в размере 170000 рублей приведет к ухудшению финансового и материального состояния Общества, что в свою очередь повлечет невозможность дальнейшего нормального осуществления деятельности Общества.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении " ... ", которое не позволяет Обществу уплатить штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Постановление о привлечении " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено " ... " в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй районного суда фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя по " ... " С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.