Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 07-43/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ефремова Николая Георгиевича по его жалобе на постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 сентября 2015 года и решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года,

установил:

8 сентября 2015 года постановлением инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ефремов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефремова Н.Г. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Ефремов Н.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка- преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из смысла и содержания Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года в 11 часов 6 минут по адресу: "адрес" ( "адрес") водитель транспортного средства марки " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, собственником которого является Ефремов Н.Г., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких данных судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности Ефремова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение Ефремова Н.Г. в жалобе о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, событие, за которое Ефремов Н.Г. привлечён к административной ответственности, имело место 27 августа 2015 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 8 сентября 2015 года, то есть до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение жалобы на постановление по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением установленного КоАП РФ срока, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи городского суда незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

жалобу Ефремова Николая Георгиевича, - оставить без удовлетворения.

Постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 сентября 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Ефремова Николая Георгиевича,

- оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "