Решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 07-440/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудимова Юрия Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гудимова Юрия Александровича,

установил:

16 октября 2015 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Гудимов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился Гудимов Ю.А., который обратился с жалобой на указанное постановление в областной суд, оспаривает его законность и просит изменить, применить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно штраф.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Гудимова Ю.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В порядке п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2015 года в 16 часов 20 минут Гудимов Ю.А., управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион и двигаясь по "адрес" при осуществлении поворота налево совершил наезд на пешехода Б.А.П., переходившего проезжую часть ул. " ... " по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего ДТП пешеходу Б.А.П. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 8 июня 2015 года (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2015 года (л.д. 8-11); схемой происшествия от 8 июня 2015 года (л.д. 12); справкой по ДТП от 8 июня 2015 года (л.д. 13); справкой о ДТП от 8 июня 2015 года (л.д. 14); письменными объяснениями Гудимова Ю.А. от 8 июня 2015 года (л.д. 15); фототаблицей (л.д. 16-17); письменными объяснениями Б.А.П. от 23 июня 2015 года (л.д. 18); заключением эксперта N " ... " от 2 сентября 2015 года в отношении Б.А.П. (л.д. 24-25), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Гудимова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение Гудимова Ю.А. в жалобе о том, что назначенное ему наказание является необоснованно строгим, не отвечающим последствиям содеянного и назначенного без учёта всех обстоятельств дела, подлежит изменению на штраф, не состоятельно.

Так, назначая Гудимову Ю.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Мера наказания определена судьей районного суда в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Гудимову Ю.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении Гудимова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гудимова Ю.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для изменения или отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Гудимова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гудимова Юрия Александровича - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "