Определение Волгоградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 07-448/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора " ... " М.А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении " ... ",

у

с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда " ... " было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор " ... " М.А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Кроме этого, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области З.В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Администрации Волгоградской области А.В.П., возражавших против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, нахожу ходатайство директора " ... " М.А.А. не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое директором " ... " М.А.А. постановление судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового уведомления о вручении, копию постановления представитель " ... " получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), о чём также имеется ссылка в жалобе.

Следовательно, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба директором " ... " М.А.А. направлена в суд через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что директором " ... " М.А.А. не приведено аргументов, позволяющих признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство директора " ... " М.А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении " ... " - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.