Решение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 07-477/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.С. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении " ... " Л.В.С.,

установил:

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ " ... " Л.В.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

С постановлением судьи городского суда не согласилась Л.В.С.., которая оспаривает его законность и обоснованность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела полном объеме, выслушав Л.В.С. её защитников Г.С.Ю. и К.А.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Л.В.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по обращению граждан, Камышинской городской прокуратурой направлен запрос в Камышинский РОСП за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру информации и копий документов по доводам заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по обращению граждан, Камышинской городской прокуратурой направлен запрос в Камышинский РОСП за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру информации и копий документов по доводам заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос прокуратуры за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в РО СП ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен входящий N " ... ". На вышеуказанном запросе имеется резолюция начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП Л.В.С. о предоставлении ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос прокуратуры за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен входящий N " ... ". На вышеуказанном запросе имеется резолюция начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП Л.В.С. о предоставлении ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении начальник отдела - старший судебный пристав Камышинского РОСП Л.В.С. находясь на рабочем месте по адресу: "адрес", в нарушение действующего законодательства запрашиваемую информацию и копии документов по доводам обращений граждан в Камышинскую городскую прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила, контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями требований прокуратуры в установленный срок не осуществляла.

Судья городского суда в ходе рассмотрения административного материала в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП Л.В.С. пришел к выводу, что вина Л.В.С. была доказана в полном объеме.

Однако с такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выступает институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прокурор, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований.

Субъектами административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается в умышленной форме вины.

Из постановления о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП Л.В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившийся в умышленном невыполнении требований прокурора.

Между тем, постановление о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области о назначении административного наказания не содержат сведений, в чем именно выразились умышленные действия начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП Л.В.С.

Несмотря на то, что умышленная форма вины является юридически значимым обстоятельством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, судьей городского суда этому обстоятельству не было дано никакой оценки.

Как следует из материалов административного дела, начальник Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Л.В.С. получив ДД.ММ.ГГГГ запрос из Камышинской городской прокуратуры за номером N " ... " "О предоставлении информации" от ДД.ММ.ГГГГ, поручила выполнение данного запроса судебному приставу - исполнителю Ч.А.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, запрос из Камышинской городской прокуратуры за номером N " ... " "О предоставлении информации", датированный ДД.ММ.ГГГГ, также был отписан начальником Камышинского РОССП УФССП России по Волгоградской области Л.В.С. на исполнение судебному приставу - исполнителю Ч.А.Б. для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи запросов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг. и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю Ч.А.Б. подтверждается резолюцией начальника Камышинского РОСП УФССП России по "адрес" Л.В.С..(л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ч.А.Б. были подготовлены ответы на запросы за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны заместителем начальника отдела Камышинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Д.С.В. и предоставлены в Камышинскую городскую прокуратуру для проверки помощнику Камышинского городского прокурора К.Н.Н.

Однако предоставленные судебным приставом - исполнителем Ч.А.Б. ответы на запросы не были приняты помощником Камышинского городского прокурора К.Н.Н. в связи с неполнотой приложенных документов.

Как следует из текста постановления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области, данные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердили начальник отдела - старший судебный пристав Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Л.В.С. заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Д.С.В., а также судебный пристав - исполнитель Ч.А.Б.

Между тем, судья городского суда не придал этим обстоятельствам никакого значения. Достоверность пояснений, данных Л.В.С. Д.С.В. и Ч.А.Б., в целях выяснения вины в совершении административного правонарушения именно Л.В.С. судьёй в ходе рассмотрения дела проверена не была. Помощник Камышинского городского прокурора К.Н.Н. для дачи пояснений, в связи с выявлением обстоятельств, которые могли бы повлиять на выяснение вопроса о наличии умысла в действиях Л.В.С., в судебное заседание не вызывалась.

Вместе с тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.В.С. о том, что она, передав на исполнение запросы, поступившие из Камышинской городской прокуратуры, судебному приставу - исполнителю Ч.А.Б. действовала в пределах своих полномочий и исполнила свою обязанность по выполнению требований прокурора, фактически судьей городского суда были проигнорированы.

Распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава Л.В.С. датированное ДД.ММ.ГГГГ за номером 103-р "О порядке ответа на обращение граждан, представителей организаций, органов исполнительной и законодательной власти", фактически являющееся внутренним актом, регулирующим обязанности должностных лиц по рассмотрению, в том числе и письменных обращений прокурора, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не было и для полного и объективного рассмотрения дела судьей городского суда не истребовалось.

Имеющиеся в материалах дела должностные регламенты начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФСПП России по Волгоградской области Л.В.С.., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Д.С.В., а также судебного пристава - исполнителя Ч.А.Б. в качестве нормативных документов, регулирующих служебные обязанности и пределы полномочий должностных лиц Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области, судьёй городского суда исследованы также не были и не получили надлежащей оценки в постановлении судьи городского суда.

Более того, постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Л.В.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Привлекая Л.В.С. к административной ответственности за административное правонарушение, судья городского суда обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении начальнику отдела - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Л.В.С. административного наказания, судья городского суда сослался на отягчающие ее вину обстоятельства, а именно привлечение ее ранее к административной ответственности.

Между тем судьей городского суда не было приведено доводов в обоснование невозможности применения к начальнику отдела - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Л.В.С. в связи с наличием отягчающих её вину обстоятельств, штрафа в максимальном размере, в качестве меры, с помощью которой будет достигнута цель наказания.

Несмотря на то, что санкция ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, судьей городского суда Л.В.С. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, без приведения каких либо мотивов необходимости назначения именно такого вида наказания, которое в силу ст.32.11 КоАП РФ и п.8 ч.1 ст.83 ТК РФ влечет расторжение трудового договора(контракта) работодателя с лицом привлеченным к административной ответственности, т.е значительно ухудшает его положение.

Рассматривая дело о привлечении к административной ответственности руководителя Камышинского РОСП УФСПП России по Волгоградской области, судья городского суда должен был исходить из действительной необходимости применения к лицу занимающему должность государственного служащего, такой меры административной ответственности, как дисквалификация, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, суд вышестоящей инстанции в ходе пересмотра постановления суда первой инстанции приходит к выводу о необходимости возращения административного дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой исследованного административного материала.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении " ... " Л.В.С., отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.