Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 07-482/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Свобода" Н.И.С. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свобода",

установил:

01 октября 2015 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области ООО "Свобода" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Свобода" Н.И.С. просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Свобода" состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Свобода" Н.И.С., на жалобе настаивающей, представителей Управления Росприроднадзора по Волгоградской области В.Е.И. и Т.А.М., полагавших решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеназванная статья включена в Главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Правовые основы использования и охраны водных объектов (водные отношения) установлены Водным кодексом Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных (в том числе дренажных) вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок учета установлен Приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года N205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества".

Пункт 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ обязывает собственников водных объектов и водопользователей выполнять иные предусмотренные Водным кодексом РФ, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Свобода" является воспроизводство рыбных запасов в естественных водоемах и водохранилищах для воспроизводства рыбных запасов бассейна Цимлянского водохранилища.

Источником водоснабжения предприятия является " ... " канал N " ... ". Вода в канал подается из " ... " водохранилища тремя мощными насосными станциями. Водоснабжение прудового хозяйства ООО "Свобода" происходит самотеком, через шлюз-регулятор. Водоснабжение осуществляется по следующей схеме: магистральный водопадающий канал - подводящий канал - пруд. Максимальный расчетный расход канала составляет " ... " м/с. Дальнейшее подпитывание прудов осуществляется расходом " ... " м 3/с.

Забор (изъятие) водных ресурсов ООО "Свобода" осуществляет на основании Решения комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области N " ... " от 20 марта 2015 года о предоставлении водного объекта в пользование.

В период с 08 июля 2015 года по 15 июля 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка ООО "Свобода" на предмет соблюдения вышеназванным юридическим лицом природоохранного законодательства, в результате которой был установлен факт несоблюдения ООО "Свобода" требований природоохранного законодательства, вследствие чего были нарушены требования, установленные пунктами 5 и 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ, а также Приказа Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" и пункта 10 части 2.3 Решения комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области N 169 от 20 марта 2015 года о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: на момент проведения плановых проверочных мероприятий учет объема забранных водных ресурсов из ВДСК ООО "Свобода" не осуществлялся, расходомер-счетчик не установлен в связи с непригодностью к эксплуатации; Журнал учета водопотребления средствами измерений и Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами согласно формы 1.2 и 1.6 Приказа Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" на момент проверки не представлены; данные, указанные в отчете по форме 3.1 Приказа Минприроды России "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" за апрель и май 2015 года, представленные ООО "Свобода" в Нижне-Волжское бассейновое водное управление (НВБВУ), не соответствуют данным об объеме перекаченной воды, произведенной " ... " - филиала ФБУ " " ... "" для нужд общества; в отчете за 2 квартал 2015 года о водоохранных и водохозяйственных мероприятиях, представленном ООО "Свобода" в соответствии с пунктом 14 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование N " ... " от 20 марта 2015 года в НВБВУ не содержится информации о выполнении пункта 5 плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта в месте водопользования на период 2015-2019 год, а именно о проведении контроля качества воды в водном объекте по договору с аккредитованной и аттестованной лабораторией.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки N " ... " от 15 июля 2015 года (л.д. 18-22); протоколом об административном правонарушении N " ... " от 23 июля 2015 года (л.д. 3-8); решением о предоставлении водного объекта в пользование N " ... " от 20 марта 2015 года (л.д. 27-33); программой регулярных наблюдений за состоянием " ... " и его водоохранной зоной в границах участка водопользования на период 2015-2019 гг. (л.д. 34-36); копиями отчетов водоохранных и водохозяйственных мероприятий за 2 квартал 2015 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Свобода" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО "Свобода" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО "Свобода" опровергается письменными объяснениями Н.И.С. представителя ООО "Свобода", содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 23 июля 2015 года (л.д. 6).

Довод жалобы о том, что сроки проведения плановой выездной проверки ООО "Свобода" не были согласованы с прокуратурой Волгоградской области не состоятелен, поскольку решение о проведении проверки юридического лица принималось исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, утвержденного приказом Управления от 31 октября 2014 года (л.д. 14).

Иные доводы, изложенные представителем ООО "Свобода" в жалобе, были предметом проверки судьей Городищенского районного суда Волгоградской области и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи по делу жалоба не содержит.

Наказание ООО "Свобода" назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Свобода" оставить без изменения, а жалобу представителя Н.И.С. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "