Решение Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 07-49/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление представителем Администрации Волгограда П.А.С. было обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд главный государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л., оспаривает законность и обоснованность решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение судьи первой инстанции отменить. При этом главным государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации Волгограда З.Л.А. и С.И.Е., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативный правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N " ... " от 26 марта 205 года, выданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ Х.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с ведением особого противопожарного режима согласно постановления главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторским составом ОНД по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области (комиссионно) проведены внеплановые выездные проверки с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в местах жилой застройки, прилегающей к лесным участкам, и выполнения первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа - город-герой Волгоград.

В ходе проведенной проверки было установлено, что юридическим лицом - Администрацией Волгограда, являющейся ответственным лицом по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на правах органа местного самоуправления, были допущены нарушения требований Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", Свода правил СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения".

Постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

В ходе пересмотра постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришла к выводу о необходимости направления административного дела на новое рассмотрение в административный орган в виду неполноты исследуемого административного материала.

Свой вывод судья районного суда мотивировала тем, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом - главным государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. не было дано в постановлении о назначении административного наказания никакой оценки тому, что согласно п.1.1 "Требований пожарной безопасности" СП 8.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 178, указанный Свод правил является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Помимо этого, материалы административного дела не содержат доказательств отсутствия наружного противопожарного водоснабжения по указанным в постановлении адресам.

Более того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения, что жилые застройки по указанным в постановлении адресам примыкают к лесным участкам в понятии, данном в ст. 7 Лесного Кодекса РФ.

Оснований не согласится с решением судьи районного суда у судьи вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о необходимости отменить постановление должностного лица административного органа и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о возвращении дела на новое рассмотрение и не влекут отмену данного решения.

Фактически все доводы жалобы главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в решении.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын