Решение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 07-502/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалина С.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фалина Сергея Васильевича,

установил:

23 октября 2015 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года) Фалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

С постановлением судьи городского суда не согласился Фалин С.В., который в жалобе оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений защитника Б.А.А., потерпевшую М.Т.Н., её представителя Ч.Г.К. поддержавших жалобу, участника дорожно-транспортного происшествия К.Г.В., его представителя полагавших решение суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В порядке п.1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.8.1 данных Правил предусматривают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года в 16 часов 05 минут водитель Фалин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " регион, следуя по "адрес" в нарушение п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении в левом ряду автомобилю " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " регион под управлением водителя К.Г.В., создав ему помеху для движения, в результате чего автомобиль " " ... "" при торможении совершил столкновение с автомобилем " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион под управлением водителя М.В.Е., движущимся со встречного направления, после чего автомобиль " " ... "" совершил столкновение с автомобилем " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион под управлением водителя С.В.С., следовавшим в направлении улицы " ... ". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " " ... "" М.Т.Н. получила телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а пассажир автомобиля " " ... "" С.Н.А. получила телесные повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 НЕ N " ... " об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2015 года (л.д. 5); постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.В. от 15 сентября 2015 года (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2015 года (л.д. 16-19); схемой происшествия от 17 июля 2015 года (л.д. 27); фототаблицей (л.д. 33); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34-35); объяснениями С.О.В. (л.д. 16, 17, 25); заключением эксперта N " ... " от 20 августа 2015 года (л.д. 45-46), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Фалина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация действиям Фалина С.В. дана верная.

Мотивы, которые Фалин С.В. и защитник Б.А.А. приводит в обоснование, не свидетельствуют об отсутствии вины Фалина С.В. и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении жалобы, поскольку в данной ситуации Фалин С.В. должен был действовать в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Довод о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина К.Г.В., который, по мнению заявителя нарушил Правила дорожного движения, несостоятелен, поскольку выяснение этого обстоятельства выходит за рамки доказывания по настоящему делу, так как оценке подлежат действия привлекаемого к административной ответственности лица, на предмет их соответствия ПДД.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй городского суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фалина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Фалин С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фалина Сергея Васильевича, оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "