Решение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 07-503/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости " "адрес"" Наливкина А.Н. на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости " "адрес"", предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года Товарищества собственников недвижимости " "адрес"" (далее ТСН " "адрес"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд председатель ТСН " "адрес"" Наливкин А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года, просит его отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.п.2.2, 3.1., 3.2, 3.3, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ТСН " "адрес"", расположенного по адресу: "адрес", были выявлены нарушения санитарного законодательства при организации деятельности - подача населению воды с использованием центральных систем водоснабжения, а именно:

Разводящая сеть.

- "адрес", по показателям общая минерализация при нормируемых гигиенических показателях " ... " мг/л фактическое значение составляет " ... " мг/л; показатель общей жесткости при нормируемых гигиенических показателях - " ... ", фактическое значение составляет " ... " по показателям ОКБ-обнаружены в " ... " мл при нормируемом значении отсутствуют в " ... " мл; ТКБ - обнаружены в " ... " мл, при нормируемом показателе - отсутствуют в " ... " мл.

- "адрес", при нормируемых показателях жесткость общая - " ... ", фактическое значение составляет " ... "; по показатель общая минерализация - при нормируемых значениях - " ... " мг/л фактическое значение показателя общей минерализации - " ... " мг/л, общее микробное число при нормируемом значении не более " ... " КОЕ/1 мл, фактическое значение более " ... " КОЕ/1 мл, по показателю ОКБ-обнаружены в " ... " мл при нормируемом значении отсутствуют в " ... " мл; ТКБ - обнаружены в " ... " мл, при нормируемом показателе - отсутствуют в " ... " мл.

- "адрес", при нормируемых показателях жесткость общая - " ... ", фактическое значение составляет " ... "; по показатель общая минерализация - при нормируемых значениях - " ... " мг/л фактическое значение показателя общей минерализации - " ... " мг/л, по показателю ОКБ-обнаружены в " ... " мл при нормируемом значении отсутствуют в " ... " мл; ТКБ - обнаружены в " ... " мл, при нормируемом показателе - отсутствуют в " ... " мл.

- "адрес", общее микробное число при нормируемом значении не более " ... " КОЕ/1 мл, фактическое значение " ... " КОЕ/1 мл, по показателю ОКБ-обнаружены в " ... " мл при нормируемом значении отсутствуют в " ... " мл; ТКБ - обнаружены в " ... " мл, при нормируемом показателе - отсутствуют в " ... " мл.

Качество воды подземного источника водоснабжения.

- N " ... " "адрес", не соответствует гигиеническим требованиям по показателю, при нормируемых показателях жесткость общая - " ... ", фактическое значение составляет " ... "; по показателю мутности - при нормируемых значениях " ... " мг/л фактическое значение показателя " ... " мг/л, по показателю индекс БГКП - " ... " КОЕ дм/3, при нормируемом значении - менее " ... "

- N " ... ", "адрес", по показателю сухой остаток - при нормируемых значениях " ... " мг/л фактическое значение - " ... " мг/л, показатель жесткости общая - при нормируемом гигиеническом значении - " ... ", фактическое значение составляет " ... ";

- N " ... ", "адрес", по показателю сухой остаток - при нормируемых значениях " ... " мг/л фактическое значение - " ... " мг/л, показатель жесткости общая - при нормируемом гигиеническом значении - " ... ", фактическое значение составляет " ... ".

Тем самым допущено нарушение, выразившееся в подаче в систему питьевой воды несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет оснований.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСН " "адрес"" являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было обеспечивать предоставление населению питьевой воды надлежащего качества, отвечающей санитарным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (л.д.3-5); протоколом испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), протоколом отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), актами отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что вина ТСН " "адрес"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что судьей при вынесении постановления не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п.7 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе копий документов, приложенных заявителем к жалобе, на момент вынесения судьей постановления, ранее выданное предписание ТСН " "адрес"" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено в полном объеме, не был исполнен п. 1.2 данного предписания, в части обязывающий ТСН " "адрес"" обеспечить соблюдение требований, предъявляемых к качеству централизованных систем водоснабжения по санитарно-химическим показателям.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ТСН " "адрес"" правонарушения являются несостоятельными, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем, оснований для отнесения совершенного ТСН " "адрес"" административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку юридическим лицом совершено административное правонарушение в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которое возникло в результате пренебрежительного отношения ТСН " "адрес"" к выполнению обязанностей предусмотренных Санитарными нормами и правилами Российской Федерации, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости " "адрес"", предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости " "адрес"" Наливкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов