Решение Волгоградского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 07-53/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркиной Оксаны Андреевны по жалобе потерпевшей М.О.И. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года Маркина О.А. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

С постановлением судьи районного суда не согласилась потерпевшая М.О.И., которая обратилась с жалобой на указанное постановление в областной суд, оспаривают его законность, просит отменить и назначить Маркиной О.А. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Маркину О.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2015 года около 13-00 часов на "адрес", водитель Маркина О.А., в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион, при совершении обгона не убедилась в безопасности манёвра и совершила столкновение с автомобилем " " ... "" государственный регистрационный номер " ... " регион, водитель которого М.О.И. получила телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года (л.д. 1); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области (л.д. 3, 4, 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 августа 2015 года (л.д. 6-9); протоколами осмотра транспортных средств от 17 августа 2015 года (л.д. 10, 11); схемой происшествия от 17 августа 2015 года (л.д. 12); письменными объяснениями Г.Н.П., М.Е.Е., Маркиной О.А. от 17 августа 2015 года (л.д. 13, 14, 15); фототаблицей (л.д. 18-20); рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области (л.д. 21,22); рапортом инспектора ДПС (л.д. 36); письменными объяснениями М.О.И. от 18 августа 2015 года (л.д. 37); справкой в отношении М.О.И. (л.д. 38); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 сентября 2015 года (л.д. 41); актом судебно-медицинского обследования N " ... " от 18 ноября 2015 года.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции в целом сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Маркиной О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что судьей районного суда при вынесении постановления и окончательной квалификации действий Маркиной О.А. были допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о неполноте исследования всех фактических обстоятельств дела и существенно влияющих на вид и размер вынесенного лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что вина Маркиной О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, актом судебно-медицинского обследования в отношении М.О.И., согласно которого в результате произошедшего ДТП ей был причинён лёгкий вред здоровью.

Однако, как видно из содержания данного акта, М.О.И. при проведении судебно-медицинского обследования (исследования) лично не присутствовала, и данные документы составлялись по имеющейся медицинской документации, составленной по результатам лечения потерпевшей.

Между тем, из материалов дела следует, что иная медицинская документация (медицинские карты и т.д.) в отношении М.О.И., на основании которой составлялся акт судебно-медицинского обследования, судьей районного суда не запрашивалась и в судебном заседании не исследовалась.

При таких обстоятельствах, акт судебно-медицинского исследования о степени тяжести полученных М.О.И. телесных повреждений не может быть использован в качестве допустимого доказательства, имея в виду и то обстоятельство, что специалисту, проводившему судебно-медицинское исследование медицинских документов, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, не разъяснялись, а также об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ специалист не предупреждался.

При таких данных, в нарушение требований закона, судебно-медицинская экспертиза в отношении М.О.И. по настоящему делу, в целях получения объективных и научно-обоснованных данных о степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений судьей назначена не была.

Более того, судьей районного суда при рассмотрении дела не были устранены противоречия, имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, а именно время совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения должностным лицом указано как 19 часов 10 минут 17 августа 2015 года, тогда как согласно материалам дела (письменным объяснениям участников ДТП, рапортам должностных лиц и др.), а так же и самим судьей в постановлении время совершения правонарушения указывается около 13 часов или 13 часов 00 минут 17 августа 2015 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 4.2 КоАП РФ регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе к таким обстоятельствам отнесено совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом законодатель, предусматривая в санкциях ст.12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

В постановлении суд первой инстанции учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание Маркиной О.А. вины, раскаяние в содеянном, не указав при этом, в чем именно выразилось раскаяние. Между тем, один лишь факт признания вины не свидетельствует о раскаянии лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа, судья не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что материальный и моральный ущерб, причинённый М.О.И. виновными действиями Маркиной О.А., так и не был возмещен последним. Не был принят во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие в результате ДТП последствия для потерпевшей. Принимая во внимание при назначении мягкого вида наказания личность и семейно-имущественное положение Маркиной О.А., суд в то же время не учел материальное и имущественное положение потерпевших, её возраст.

При этом судья районного суда не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о возможности не лишать водителя Маркиной О.А., совершившей в результате ДТП административное правонарушение, связанное с причинением телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью потерпевшей, права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, с учётом не установленной в полной мере без экспертного заключения степени тяжести полученного в результате ДТП вреда здоровью потерпевшей М.О.И., которая могла повлиять на окончательную квалификацию действий Маркиной О.А. и на вид подлежащего назначению наказания.

Вместе с тем, как следует из жалобы М.О.И. она, как потерпевшая, не согласна с вынесенным Маркиной О.А. наказанием и считает его чрезмерно мягким.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и учитывая позицию потерпевших относительно назначенного наказания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу потерпевшей М.О.И., удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркиной Оксаны Андреевны отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "