Решение Волгоградского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 07-548/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ж.Т.А. на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шестакова Анатолия Николаевича,

установил:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шестакова Анатолия Николаевича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, потерпевшая Ж.Т.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы,

выслушав представителя потерпевшей Ж.Т.А. - К.И.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу защитника Шестакова А.Н. - Т.В.В., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 34 ЕК N " ... " от 05 июня 2015 года, 22 декабря 2014 года в 06 часов 45 минут Шестаков А.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по "адрес", нарушив требования п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Ж.Т.А., которая переходила проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, т.е. в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Ж.Т.А. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда не усмотрела в действиях водителя Шестакова А.Н. нарушения п. 14.1Правил дорожного движения, поскольку пешеход Ж.Т.А., по ее мнению, переходила проезжую часть вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, наезд на пешехода произошел на расстоянии 1,5 м. до перпендикулярной линии между направлением автодороги и столбиком крепления дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход.

В данной дорожной ситуации, по мнению судьи, водитель Шестаков А.Н. должен был руководствоваться ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Однако и в этом случае требования указанного пункта Правил дорожного движения водителем Шестаковым А.Н. были соблюдены, поскольку при обнаружении пешехода Ж.Т.А. на проезжей части, неожиданно появившейся для него, Шестаков А.Н., прибегнул к экстренному торможению и повернул руль влево к разделительной полосе автодороги, пытаясь избежать наезда на пешехода Ж.Т.А., что и позволило избежать ему прямого (лобового) наезда на пешехода.

В данной дорожной ситуации, принимая во внимание сделанные экспертом выводы, водитель Шестаков А.Н. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Ж.Т.А.

Выводы автоэксперта прямо указывают на то, что пешеход в данном случае должен был соблюдать требование п.4.3 ПДД РФ, тогда как установлено, что пешеход Ж.Т.А. переходила проезжую часть вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своего движения.

Доводы потерпевшей Ж.Т.А. о том, что водитель Шестаков А.Н. совершил на неё наезд на обочине, за пределами линии дорожной разметки, обозначающей проезжую часть, согласно выводам судьи районного суда, не подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому признаны несостоятельными.

Полагаю, что вышеуказанные выводы суда являются ошибочными и не соответствующими требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11.КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы о том, что пешеход Ж.Т.А. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте не могут являться основанием к прекращению дела, поскольку даже в случае нарушения потерпевшей Правил дорожного движения, Шестаков А.Н. обязан был их в свою очередь выполнять.

Вывод постановления о том, что наезд был совершен за несколько метров до разметки пешеходного перехода, так как потерпевшая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, также не может быть принят во внимание, поскольку водитель обязан уступить дорогу пешеходам в любом случае.

Доводы о том, что пешеход Ж.Т.А. сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку стала перебегать дорогу в неустановленном месте, перед движущимся на скорости автомобилем, остановить который не имелось технической возможности, не основаны на материалах дела, поскольку водитель в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение ПДД РФ, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшей Ж.Т.А. удовлетворить.

Постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Шестакова Анатолия Николаевича ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Волгоградского

областного суда Сарбасов М.Н.

" ... "

" ... "

" ... "