Решение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 07-550/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипилина В.А. по его жалобе на постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2015 года Шипилин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи и считая его незаконным, Шипилин В.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шипилина В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанные требования закона, при вынесении постановления в отношении Шипилина В.А., судьёй районного суда были нарушены.

Как следует из постановления о привлечении Шипилина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Шипилин В.А., управляя автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", следовал по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес", совершил столкновение с автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Согласно ходатайству Шипилина В.А. дело об административном правонарушении в отношении него определением мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N " ... " Волгоградской области - по месту жительства лица, в отношении которого велось производство по делу обадминситаритвн7ом правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шипилина В.А. направлено в Краснослободский районный суд Волгоградской области, в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем, в соответствии с разъяснениями пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, определением ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ установлено лицо скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия - Шипилин В.А., от которого получено объяснение, осмотрен автомобиль " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", которым он управлял, опрошена свидетель К.О.И., в отношении Шипилина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, осуществленном должностным лицом взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес", местом дислокации которого является: "адрес".

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипилина В.А. подлежало рассмотрению судьей "адрес" районного суда г. Волгограда.

Учитывая, что постановление о привлечении Шипилина В.А. к административной ответственности вынесено неправомочным судьей, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы Шипилина В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипилина В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов