Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 07-55/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоминых А.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица ДПС оставлено без изменения, а жалоба защитника Фоминых А.В. - Лихоткина А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС и решением судьи, состоявшимися по делу, Фоминых А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2015 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав Фоминых А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых А.В., управляя автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", двигаясь по "адрес", при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", завершавшему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), объяснениями Л.Р.С. (л.д.14-15), Фоминых А.В. (л.д.16-17), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Фоминых А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности Фоминых А.В., квалификации его действия и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Утверждение Фоминых А.В. о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго участника Л.Р.С., являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Фоминых А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

Постановление о привлечении Фоминых А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов