Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 07-62/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Каустик" по жалобе представителя ОАО "Каустик" А.М.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Каустик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 20 000 рублей.

Поданная представителем ОАО "Каустик" З.П.В. в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель ОАО "Каустик" А.М.И. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Каустик" А.М.И. , заключение участвующего в деле прокурора Ш.З.З., представителей Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Т.А.С., Г.О.Ю., П.И.А., К.Д.В. нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела ОАО "Каустик" расположено в промышленной зоне Красноармейского района г. Волгограда, является химическим предприятием, относящимся к 1 классу, основная производственная деятельность общества заключается в производстве хлора, каустической соды, соляной кислоты, ассортимента иной химической продукции.

ДД.ММ.ГГГГ на территории корпуса N " ... " цеха N " ... " ОАО "Каустик" произошло задымление хлорсодержащего вещества (таблетки) для очистки бассейнов " ... " с последовавшей далее неконтролируемой химической реакцией готовой продукции (таблеток в таре).

Указанное выше задымление, согласно материалов дела, произошло в результате того, что хранившееся и фасовавшееся химическое вещество (БСХ) вступило в экзотермическую реакцию с активным выделением тепла, которая могла начаться вследствие контакта с водой, кислотами или температурного нагрева данного вещества, в результате которой произошло выделение тепла, кислорода и хлора, значительное повышение температуры и ее воздействие на упаковочный материал с последующим возникновением режима тления деревянных досок поддона.

Хранившееся и фасовавшееся ОАО "Каустик" вещество БСХ относится к группе гипохлоригов натрия, которые являются негорючим веществом, обладает сильными окислительными свойствами, токсично. Согласно ГОСТ 11086-76 гипохлорит натрия при нагревании свыше 35С° разлагается с образованием хлоратов и кислорода, вызывает загорание опилок, ветоши и т.п. Не допускается его хранение или контакт с водой, горючими материалами. Опасен контакт с моющими веществами, кислотами, неустойчив и разлагается с экзотермической реакцией, вплоть до взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО "Каустик" началось задымление хлорсодержащего вещества в 12 часов 18 минут, о чем была уведомлена аварийно-спасательная служба ОАО "Каустик", осуществлявшая ликвидацию чрезвычайной ситуации до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" "ЦЛАТИ по Волгоградской области" в период с 01 часа 42 минут до 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы атмосферного воздуха в месте чрезвычайной ситуации - со стороны северных и южных ворот корпуса N " ... " цеха N " ... " ОАО "Каустик", по результатам которых зафиксирован выброс азота диоксида, хлористого водорода, углерода оксида, где установлено повышение концентрации хлористого водорода при юго-восточном ветре на месте отбора у северных ворот с " ... ", что подтверждает факт выброса хлористого водорода с территории корпуса N " ... " цеха N " ... " ОАО "Каустик".

В соответствии о требованиями абз. 12 ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Указанная обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники выбросов, связана с организацией органами государственной власти и местного самоуправления мероприятий по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей, поскольку ч. 4 ст. 19 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что при изменении состояния атмосферного воздуха, которое вызвано аварийными выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и при котором создается угроза жизни и здоровью человека, принимаются экстренные меры по защите населения в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На территории Волгоградской области органом, осуществляющим экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, является Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

В свою очередь Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеназванных требований нормативно-правовых актов, учитывая презумпцию экологической опасности, ОАО "Каустик" при возникновении ДД.ММ.ГГГГ на его территории чрезвычайной ситуации задымления хлоросодержавшего вещества было обязано немедленно передать об этом информацию в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области и Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, чего юридическим лицом сделано не было.

Указанные обстоятельства подтверждены: актами осмотра территории корпуса 16-4 цеха N " ... " ОАО "Каустик", проведенными совместно специалистами природоохранной прокуратуры и Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями сотрудников ОАО "Каустик": Т.М.В., С.П.В., И.А.И., Р.А.В., К.С.В., С.Н.М., И.О.С., С.Ю.В., М.Б.А., И.А.Ю., а также техническим заключением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области, выпиской из дежурного журнала АГСС ОАО "Каустик" за ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доказательства виновности ОАО "Каустик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке не имеется.

Таким образом, как административный орган, так и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ОАО "Каустик" к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ОАО "Каустик" квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Ссылки в жалобе представителя ОАО "Каустик" А.М.И. на то обстоятельство, что происшествие в корпусе N " ... " цеха N " ... " ОАО "Каустик" не может быть квалифицировано как "чрезвычайная ситуация", в связи с чем постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, являются необоснованными на основании следующего.

Правовое регулирование оборота экологической информации осуществляется многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами. Их можно разделить на две группы: акты, регулирующие общие начала оборота информации и информирования населения (здесь головным является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), и акты, устанавливающие специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации об обстоятельствах, которые имеют значение в смысле норм данной статьи Кодекса, т.е. затрагивают экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование непосредственным образом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав. Предметом - экологическая информация, т.е. существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Ее виды (составные части) перечислены в диспозиции нормы.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что в постановлении административного органа и решении судьи районного суда происшествие, которое имело место в корпусе N " ... " цеха N " ... " ОАО "Каустик", было поименовано как "чрезвычайная ситуация", само по себе отнесение ситуации в данном случае к чрезвычайной или нечрезвычайной не имеет значения для определения наличия в действиях ОАО "Каустик" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку объективной стороной данного правонарушения является именно сокрытие информации, то есть недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Доводы жалобы представителя ОАО "Каустик" А.М.И. о ненадлежащем извещении общества о возбуждении дела об административном правонарушении и о том, что у общества отсутствовала обязанность сообщать государственным органам информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у областного суда не имеется.

Что касается доводов жалобы представителя ОАО "Каустик" А.М.И. о том, что общество за выявленные нарушения должно было быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.6 или ст. 20.7 КоАП РФ, то суд вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку вина ОАО "Каустик", выразившаяся в сокрытии или искажении экологической информации, предусмотренная ст. 8.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба представителя ОАО "Каустик" А.М.И. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Каустик", оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Каустик" А.М.И. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын