Решение Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 07-70/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротова Романа Викторовича по жалобе представителя потерпевшей Ш.А.Г. - С.Д.Ф. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2015 года,

установил:

16 декабря 2015 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротова Р.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, состоявшимся по делу, представитель потерпевшей Ш.А.Г. - С.Д.Ф. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Д.А.В., представителя потерпевшей С.Д.Ф., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2015 года в 09 часов 45 минут водитель Коротов Р.В., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " регион, двигаясь по "адрес", совершив выезд на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " регион, под управлением Ш.А.Г., которая совершала маневр разворота.

Согласно заключения эксперта N " ... " от 16 июля 2015 года у водителя Ш.А.Г. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, указанные повреждения квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта N " ... " от 30 ноября 2015 года, с технической точки зрения водитель Коротов Р.В. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП и в действиях рассматриваемого водителя отклонений от требований п.10.1 ПДД РФ не выявлено. До момента первоначального контактирования автомобилей, транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " регион, под управлением водителя Коротова Р.В. двигалось по левому ряду полосы, предназначенной для движения в попутном направлении, ближе к середине дорожного полотна, а после момента первоначального контактирования отклонилось влево на полосу предназначенную для движения во встречном направлении. Автомобиль " " ... "", начинал манёвр разворота с правой полосы при организованном 2-х полосном движении в каждом направлении (л.д.109-129).

Проанализировав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коротова Р.В. пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с этим.

Довод жалобы о том, что не были приняты во внимание показания свидетеля М.Е.И. является несостоятельным, поскольку они получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коротова Романа Викторовича - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Ш.А.Г. - С.Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "