Определение Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 07-71/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора в области охраны окружающей среды "адрес" комитета природных ресурсов и экологии "адрес" Орлова В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"",

установил:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " "адрес"" прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного действия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды "адрес" комитета природных ресурсов и экологии "адрес" Орлов В.В. обжаловал его в Волгоградский областной суд. В своей жалобе должностное лицо оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, и просит о его отмене. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, судья Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования постановления судьи.

Согласно ч.1.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " "адрес"" оглашена судьей - ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст постановления изготовлен судьей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187,188-191).

Согласно уведомлению о вручении, копия обжалуемого постановления судьи районного суда получена Комитетом природных ресурсов и экологии "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

Последний день обжалования решения судьи приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора в области охраны окружающей среды "адрес" комитета природных ресурсов и экологии "адрес" Орлова В.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года направлена им посредством Почты России в районный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-198,202).

Следовательно, данная жалоба подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственным инспектором в области охраны окружающей среды "адрес" комитета природных ресурсов и экологии "адрес" Орловым В.В. с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не указано в ходатайстве и не представлено заявителем в судебном заседании, судья Волгоградского областного суда, не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора в области охраны окружающей среды "адрес" комитета природных ресурсов и экологии "адрес" Орлова В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"", оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов