Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 07-95/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпикова И.В. на решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конотопова В.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Конотопов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Конотопова В.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, состоявшимися по делу, Карпиков И.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карпикова И.В. и его представителя - Посохову М.В., поддержавших доводы жалобы, защитника Конотопова В.С. - Ткаченко В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Конотопова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конотопова В.С. отменено и прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Конотопова В.С. состава административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Карпикова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конотопова В.С. оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов