Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-1018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А

судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО о признании постановления главы администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О заключении договора социального найма", договора найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к ФИО о признании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О заключении договора социального найма" и договора найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО о признании постановления главы администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О заключении договора социального найма", договора найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование требований указала, что на основании Постановления главы администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на основании протокола N " ... " заседания жилищной комиссии администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

Однако, на момент принятия Администрацией такого решения, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состояла.

Более того, спорное жилое помещение находилась в собственности гражданки ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на квартиру в порядке наследования перешло от ФИО2 к ФИО, с которой ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городского округа г. Урюпинск заключен договор мены.

Указывает, что ФИО в спорном жилом помещении не проживает, вещей её там нет, зарегистрирована по адресу: "адрес".

Просила суд признать постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О заключении договора социального найма" и договор найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Урюпинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о закреплении ей в пользовании освободившейся жилой площади по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу заседания жилищной комиссии при администрации городского округа "адрес", ФИО передана по договору социального найма одна комната площадью 16 кв.м. по адресу: "адрес".

Постановлением Главы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области N " ... " "О заключении договора социального найма" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключен договор найма жилого помещения, по "адрес", площадью 16 кв.м. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области в лице МУП "Домоуправление N " ... "" и ФИО был заключен договор найма жилого помещения N " ... ", которым последней предоставлена для проживания комната N " ... ", площадью 16 кв.м., по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик на момент принятия решения администрацией о предоставлении жилого помещения ФИО на условиях договора социального найма на учете нуждающихся в улучшении жилищных не состояла. Кроме того, ей была предоставлена квартира, находящаяся в собственности другого лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления главы администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О заключении договора социального найма" и самого договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку указанное требование заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано ответчиком при рассмотрении дела. При этом истец в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие у него каких-либо уважительных причин к пропуску вышеуказанного срока и не представил доказательств в подтверждение этих причин.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 данного Кодекса об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда относительно законности предоставления ФИО жилого помещения отмены решения суда не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина