Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Колосовая 12" к ЧИГ об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение,

по частной жалобе товарищества собственников жилья "Колосовая 12"

на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд "адрес".

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ТСЖ "Колосовая 12" обратился в суд с иском к ЧИГ об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения N " ... ", расположенного по адресу: "адрес". В виду необходимости обследовать инженерное оборудование нежилого помещения N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" - стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения, осмотр их технического состояния ТСЖ "Колосовая 12" направило в адрес ответчика предписание, которое оставлено без удовлетворения.

Просил обязать ЧИГ обеспечить ТСЖ "Колосовая 12" доступ в нежилое помещение N " ... ", расположенное по адресу: "адрес", для обследования инженерного оборудования.

В ходе судебного разбирательства ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ПГИ обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд "адрес" по месту ее фактического проживания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ "Колосовая 12" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела по подсудности в "адрес" для рассмотрения по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ТСЖ "Колосовая 12" принято к производству Кировского районного суда "адрес" с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, установив, что ответчик ЧИГ зарегистрирована в "адрес" по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает вывод суда неправильным, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Как видно из материалов дела, истец ТСЖ "Колосовая 12" обратился в суд с иском к ЧИГ об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление N " ... ") указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Следовательно, заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости, иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение Кировского районного суда "адрес" не может быть признано законным и обоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального закона и подлежит отмене.

Поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление ТСЖ "Колосовая 12" было принято к производству Кировского районного суда "адрес" с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ для передачи настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд "адрес" не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Кировский районный суд "адрес" для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская