Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1162/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к Т.А.А., Б.Д.Н., Е.С.А., обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности, и по встречному иску Т.А.А. к Е.А.А., Б.Д.Н., Е.С.А., обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе представителя Е.А.А. А.А.А.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Е.А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ООО " " ... "" Е.А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Е.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Т.А.А., Б.Д.Н., Е.С.А., ООО " " ... "" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Е.А.М. Завещание наследодателем не оставлено. Наследниками первой очереди имущества Е.А.М. являются истец - его сын, ответчик Т.А.А. - дочь, и ответчик Б.Д.Н. супруга.

Е.А.А. считает, что шестимесячный срок был пропущен по уважительной причине, так как о смерти отца не знал. Вследствие расторжения брака между его родителями, с 1980-х годов он с отцом не проживал, общались только посредством писем, которые писали друг другу не часто.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Е.А.А. поступило извещение о том, что телеграмма, направленная отцу, не может быть доставлена в связи со смертью Е.А.М. два года назад.

С указанного момента Е.А.А. фактически узнал о смерти отца. На момент смерти отец проживал с ответчицей Б.Д.Н. О том, что у Е.А.М. имеются иные наследники первой очереди, его двое детей, Б.Д.Н. от нотариуса скрыла, истцу о смерти отца не сообщила.

В январе 2015 года истец обратился с исковым заявлением в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года его исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. обратился по месту своего жительства к нотариусу Яковлевского нотариального округа С.С.П. с просьбой об оформлении заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.С.П. в адрес нотариуса Е.Г.К., в чьем производстве находится наследственное дело Е.А.М., направлено заявление Е.А.А. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, в удовлетворении которого отказано, поскольку наследником, принявшим наследство после смерти отца является Б.Д.Н.

Получив свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, Б.Д.Н. продала жилой дом Е.С.А., а квартиру ООО " " ... "".

Считает, что Б.Д.Н. незаконно были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и жилой дом, в связи с чем право собственности Е.С.А. и ООО " " ... "" на указанное имущество подлежит прекращению в части 2/3 долей.

Кроме того, наследником Т.А.А. оформлен отказ от наследства в пользу Е.А.А., поэтому размер его доли в наследстве будет составлять 2/3 доли, а Т.А.А. Д.Н. - 1/3 доли.

Просил суд восстановить Е.А.А. срок для принятия наследства отца Е.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Е.А.А. принявшим наследство; прекратить право собственности Е.С.А. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; прекратить право собственности ООО "Каргилл Новоаннинский" на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать за Е.А.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать за Е.А.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. уточнил исковые требования, просил суд: восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Е.А.М., признать Е.А.А. принявшим наследство, определив долю в наследственном имуществе - 2/3 доли; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Е.Г.К. на имя Б.Д.Н.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Б.Д.Н. и Е.С.А. в части 2/3 долей; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Б.Д.Н. и ООО " " ... "" в части 1/3 доли; признать за Е.А.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать за Е.А.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (том N " ... ", л.д. 23).

В рамках рассматриваемого гражданского дела Т.А.А. предъявлен встречный иск к Е.А.А., Б.Д.Н., Б.Д.Н. С.А., ООО " " ... "" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе. Просила суд восстановить срок для принятия наследства отца Е.А.М., признать её принявшей наследство, определив 1/3 доли в наследственном имуществе.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Е.А.А. - А.А.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.А.М. в г.Новоаннинске Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Е.А.А. приходится сыном Е.А.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЯО N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии II-ЯО N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.А.М. также является отцом Е.А.А. В связи с вступлением в брак Е.А.А. присвоена фамилия " Т.А.А.", что подтверждается справкой о заключении брака N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственным делом N " ... " подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство по закону, оставшегося после смерти наследодателя Е.А.М., к нотариусу "адрес" Е.Г.К. обратилась супруга умершего Б.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.Н. и ООО " " ... "" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО " " ... "" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.Н. и Е.С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности Е.С.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номерами N " ... ", N " ... ".

Из материалов дела следует, что между Е.А.А. и Е.А.М. велась почтовая переписка, что подтверждается конвертами и письмами.

Извещением оператора связи Теслицкой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцам Е.А.А. и Т.А.А. стало известно о смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Ранее определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года исковое заявление Е.А.А. и Т.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства было оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в который истцы должны были предоставить доказательства, подтверждающие факт обращения к нотариусу во внесудебном порядке (постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство) с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением Новоаннинского районного суда от 04 февраля 2015 года исковое заявление было возвращено Е.А.А. и Т.А.А., по причине невыполнения указаний судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. вновь обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года исковое заявление было возвращено Е.А.А. по причине не подписания его истцом.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Е.А.А. и Т.А.А. и не восстановил шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, поскольку Е.А.А. и Т.А.А. обратились в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, после того, как им стало известно о смерти отца. Кроме того доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат, а истцами и их представителями таких доказательств в суд представлено не было.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что Е.А.А. не пропущен срок для принятия наследства, так как он в шестимесячный срок, после того, как ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти отца, обращался с заявлениями в суд о восстановлении срока принятия наследства в январе 2015 года и в марте 2015 года, однако указанные заявления были возвращены, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством перерыва шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Данная правовая позиция была отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), согласно которому в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.А.А. А.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: