Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с " ... "" в пользу фио страховое возмещение в сумме " ... " рубля " ... " копеек, штраф в сумме " ... " рублей " ... " копейки, расходы на независимую оценку " ... " рублей, расходы на оформление доверенности в сумме " ... " рублей, расходы на почтовое отправление " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с " ... "" страхового возмещения в сумме " ... " рублей - отказать.

Взыскать с " ... "" в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме " ... " рублей.

Взыскать с фио в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме " ... " рубля.

Взыскать с " ... "" в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к " ... "" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в " ... "", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копейки. Полагая данную сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился за независимой оценкой, по данным которой стоимость ущерба составляет с учетом износа транспортного средства " ... " рублей. На претензию ответчик отказал в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с " ... "" страховую выплату в размере недоплаченной суммы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на независимую экспертизу в размере " ... " рублей, почтовые расходы " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на оформление доверенности в размере " ... " рублей, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания с истца в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертиз" расходов за проведение экспертизы в размере " ... " рублей, в связи с чем просит решение суда в указанной части изменить, взыскать с " ... " в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертиз" расходов за проведение экспертизы в размере " ... " рублей.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", и водителя фио, управлявшей принадлежащим фио на праве собственности автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... "

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель фио

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в " ... "" по полису ОСАГО серии " ... " N " ... ".

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент возникновения правоотношений застрахована в " ... "" по полису ОСАГО серии " ... " N " ... ".

Данное обстоятельство подтверждается копиями справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС.

В связи с произошедшим ДТП, фио обратился в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено " ... " рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, заданием на оценку, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ " ... "" была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме " ... " рублей " ... " копейки, что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя истца. Выплата произведена на основании экспертного заключения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в " ... "" с письменной претензией, в которой просил возместить ущерб в оставшейся сумме " ... " рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор относительно размера причиненного убытка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов".

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа " ... " рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь проведенной по делу судебной экспертизой ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере " ... " рубля " ... " копеек, штраф в сумме " ... " рублей " ... " копейки, расходы на независимую оценку в размере " ... " рублей, расходы на оформление доверенности в сумме " ... " рублей, расходы на почтовое отправление " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

При этом судом правильно были взысканы с ответчика в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме " ... " рублей.

Также суд правомерно взыскал с фио в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме " ... " рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере " ... " рублей, судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заявителя необоснованно судом была возложена обязанность по оплате стоимости за проведение судебной экспертизы в сумме " ... " рубля, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При этом, стоимость указанной экспертизы, проведенной ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов", составила " ... " рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: