Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и приведении сторон сделок в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 о признании сделок купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу адвокатского кабинета N " ... " филиала "адрес" коллегии адвокатов для адвоката ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере " ... ") рублей.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению объекта недвижимости - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", - отменить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения ФИО поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО4 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и приведении сторон сделок в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, от совместной жизни с которой у них имеется сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность по " ... " доли каждый однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Всей семьей они зарегистрировались по адресу квартиры и проживали в ней.

На момент приобретения спорной квартиры он принимал меры для восстановления на службе в Вооруженных силах РФ, в связи с чем по предложению супруги в целях получения в будущем отдельного жилья по линии Министерства обороны РФ, они решили фиктивно продать указанную квартиру матери супруги - ФИО6, которая в то время проживала в городе "адрес", где и была зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрировав сделку в Росреестре. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи была указана продажная стоимость квартиры в размере " ... " руб., фактически сделка была безденежная, деньги по договору не передавались.

После оформления перехода права собственности они всей семьей остались проживать в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги, вели общее хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ним из "адрес" приехала ФИО6, которая сообщила, что немного поживет у них, после чего будет приобретать себе в "адрес" жилье. По договоренности квартиру, якобы купленную у них она возвратит, обеспечив внука своим отдельным жильем. При этом в спорной квартире ФИО6 не регистрировалась, поскольку не собиралась в ней в дальнейшем проживать и пользоваться жилым помещением по назначению.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1. без каких-либо веских причин обратилась к мировому судье с заявлением с расторжением брака и взыскании с него алиментов на содержание сына. В связи с возникшим конфликтом они с супругой решили пожить временно раздельно. ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь навестить сына, он решилзайти в спорную квартиру, однако обнаружил, что дверь заперта, никто на звонки не отвечает, а через окна увидел пустую кухню. От соседей он узнал, что супруга со своей матерью вывезли на автомашине все вещи, а квартиру кому-то продали. На его телефонные звонки ни супруга ФИО1, ни ФИО6 не отвечают до настоящего времени. Из сообщения Росреестра ему стало известно, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО4 и ФИО4

Считает сделку купли-продажи квартиры, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО., ФИО1 и ФИО6 недействительной, ссылаясь на ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Указывает, что сделка была совершена изначально фиктивно, без каких-либо намерений правовых последствий. После регистрации данной сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик ФИО6 лицевой счет на квартиру не переоформляла, он, как и раньше продолжал оплачивать все коммунальные услуги. Ответчик ФИО6 в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялась, а лишь в ДД.ММ.ГГГГ года временно проживала в ней без регистрации.

Последующая сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, ФИО4 также, по мнению истца, недействительна по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку ФИО6 обманным путем ввела покупателей в заблуждение относительно природы данной сделки.

Просил суд признать сделку купли - продажи "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО., ФИО1. и ФИО6 недействительной, возвратив стороны в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства по делу требования истцом были уточнены, окончательно просил суд признать сделку купли-продажи "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО, ФИО1 и ФИО6 недействительной, возвратив стороны в первоначальное состояние, обязав ФИО6 вернуть ФИО и ФИО1. вышеуказанную спорную квартиру.

Признать недействительной сделку купли-продажи "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4 и ФИО4 возвратив стороны в первоначальное состояние, обязав ФИО6 выплатить ФИО5 и ФИО4 деньги, полученные за продажу данной квартиры, а ФИО3 вернуть ФИО6 спорную квартиру.

Камышинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность по " ... " доли каждый однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО., ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого, ФИО., ФИО1 продали ФИО6 указанное недвижимое имущество за " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация данного договора, а также права собственности ФИО6 на указанную квартиру, кадастровый N " ... ".

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанную квартиру ФИО2 и ФИО3 за " ... " рублей.

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 заключен микрозайм N " ... " с ООО "ФинПо" на сумму " ... " рублей до ДД.ММ.ГГГГ на срок " ... " месяцев. Согласно условиям договора займа предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО6 к ФИО4 в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оспаривая законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что договор купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделкой, у истца не было намерений отчуждать квартиру, договор купли-продажи заключался с целью ухудшения жилищных условий своей семьи, и возможности впоследствии претендовать на получение отдельного жилья по линии Министерства Обороны РФ, а также одновременно указал, что фактически денежные средства по договору купли-продажи он не получал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 170, 179 ГК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что основания для признания сделки мнимой отсутствуют, ввиду подтверждения заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия доказательств мнимости сделки купли-продажи спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как установлено судом указанный договор купли-продажи квартиры был сторонами подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 170 ГК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен сторонами без намерения создать правовые последствия. Договор купли-продажи содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию. Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи квартира продана покупателю за " ... " рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами, доказательств безденежности договора также стороной истца не представлено.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4 недействительным, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что ФИО6 была вправе осуществлять любые сделки со своим имуществом. Каких-либо доказательств наличия незаконности данной сделки истцом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильной оценке судом первой инстанции представленных им доказательств судебной коллегией по внимание не принимаются. В решении суда всем представленным истцом доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, с которой соглашается судебная коллегия, не находя оснований для иной оценки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора, верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: