Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску п к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес", Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по апелляционной жалобе истца п,

на решение Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования п удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в " ... " коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в " ... "

Во взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в " ... "

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по "адрес",- отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в " ... "

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав истца п, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

п обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с " ... " год она проживала и работала в " ... " ответчиком принято решение об отказе в выплате указанных расходов.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению её прав просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме " ... " коп., а также расходы по удостоверению копий документов на сумму " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец п, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым взыскать с " ... "

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 ст. 35 указанного закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Постановлением Правительства РФ "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "а" п. 3 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

Согласно пп. "б" п. 3 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что п является неработающим пенсионером.

Как следует из материалов дела, истец выехала на постоянное место жительства из п. " ... "

п района "адрес" относится к районам, приравненным к районам " ... "

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что п имеет право на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Ответчиком УПФР в "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ п отказано в выплате " ... "

Как следует из материалов дела, в связи с переездом истец понесла расходы на приобретение бензина для проезда на новое место жительства от " ... " коп.

Между тем, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены " ... "

Данный тариф подлежит индексации в соответствии с " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "- " ... " с применением коэффициента - " ... ".

Таким образом, расчет стоимости провоза багажа при его транспортировке на расстояние от " ... "

Следовательно, размер возмещения УПФР в " ... "

Из представленных п документов следует, что всего истцом при перевозки груза на новое место жительство было израсходовано " ... ".

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на провоз личного имущества железнодорожным транспортом в размере " ... " коп. не основаны на законе, поскольку согласно пп. "б" п. 3 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом.

Кроме того, суд также правомерно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на оплату стоимости проезда, исходя из стоимости понесенных п расходов в размере " ... "".

Так, согласно пп. "а" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не должна превышать стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий.

Согласно справки о стоимости проезда от станции "адрес" до станции " ... " железной дороги в купейном вагоне составляет - " ... "

При таких данных, суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика УПФР в " ... " коп.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 2 данного закона указано, что действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов " ... "

Согласно Положению N " ... " к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "- ФЗ " " ... "

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, о том, что Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", является ненадлежащим ответчиком и постановилправильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований п к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по "адрес".

Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о несостоятельности вывода суда первой инстанции, о том, что возмещению подлежат расходы, связанные с провозом багажа в сумме " ... " коп., и что оплаченные истцом услуги и сборы, связанные с провозом грузобагажа, являются необходимыми при провозе личного имущества к новому месту жительства и подлежат возмещению, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца п, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "