Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1412/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" об определении местоположения границ земельного участка, о признании возражений о местоположении и размера земельного участка необоснованными, о признании отказа ответчика в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу, без разрыва арендных отношений, необоснованным,

по апелляционной жалобе представителя Б.А.П. - С.В.Н.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.П. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Б.А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания" об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, признании необоснованными возражений о местоположении и размера земельного участка, о признании отказа ответчика в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., без разрыва арендных отношений, необоснованным.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит двадцать земельных долей общим размером 199,5 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5904,49 га., расположенных по адресу: "адрес", примерно в 1,5 км., по направлению на восток от села Терновое, с кадастровым номером N " ... ".

В 2015 году Б.А.П. приняла решение о выделении земельных долей в самостоятельный земельный участок и обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка. С целью согласования с другими собственниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в июне 2015 года, истец, через средства массовой информации известила о своем намерении выделить земельный участок общей площадью 199,5 га., расположенный по адресу: "адрес". В данных извещениях заинтересованным лицам было предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и предоставить обоснованные возражения в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО "ВАПК" поступило возражение относительно определения местоположения выделяемого земельного участка, возражений от других участников долевой собственности не поступило.

Просила суд определить местоположение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., площадью 199,5 га., расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного кадастровым инженером К.Г.А.

В ходе рассмотрения дела, Б.А.П. дополнила исковые требования, просила суд признать возражения о местоположении и размера земельного участка необоснованными, признать отказ ООО "ВАПК" в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., без разрыва арендных отношений, необоснованным.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б.А.П. - С.В.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Б.А.П. были заявлены требования об определении местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., площадью 199,5 га., расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного кадастровым инженером К.Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Б.А.П. - С.В.Н. дополнил требования, содержащиеся в исковом заявлении. Просил признать возражения о местоположении и размера земельного участка необоснованными, признать отказ ООО "ВАПК" в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., без разрыва арендных отношений, необоснованным.

Из резолютивной части решения Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании возражений о местоположении и размера земельного участка необоснованными, о признании отказа ООО "ВАПК" в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., без разрыва арендных отношений, необоснованным.

Между тем, исковые требования Б.А.П. об определении местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Б.А.П., площадью 199,5 га., по адресу: "адрес"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом межевания земельных участком от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных кадастровым инженером К.Г.А., судом не разрешены.

При этом из материалов дела следует, что истец от этих требований не отказывалась, определения о прекращении производства по делу в указанной части не выносилось.

В связи с этим, дело подлежит возврашению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по вышеуказанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Гражданское дело по иску Б.А.П. к ООО "Волгоградская АгроПромышленная Компания" об определении местоположения границ земельного участка, о признании возражений о местоположении и размера земельного участка необоснованными, о признании отказа ответчика в даче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу, без разрыва арендных отношений, необоснованным, возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: