Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора Фарсяна В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Аскерова Г.Г.о. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Волгоградской области" об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Аскерова Г.Г.о.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Аскерова Г.Г.о. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Г.Г.о. обратился с иском к ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Волгоградской области" об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в филиале ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Волгоградской области" - " ... " в должности " ... ".

Приказом от 09 октября 2015 г. N " ... " он был уволен со службы на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 24 сентября 2015 г., которым было установлено грубое нарушение им служебной дисциплины (прогул). Увольнение считал незаконным, поскольку с заключением по результатам служебной проверки, вынесенным, по его мнению, без учета фактических обстоятельств дела, он не был ознакомлен; уволен в период временной нетрудоспособности.

С учетом уточнения исковых требований просил суд:

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 24 сентября 2015 г.;

отменить приказ от 09 октября 2015 г. N " ... " в части расторжения контракта и увольнения со службы, невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел;

восстановить его на службе с 09 октября 2015 г. в должности " ... ";

взыскать с ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Волгоградской области" в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10 октября 2015 г. по день восстановления на службе;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Аскеров Г.Г.о. обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Волгоградской области" и Камышинский городской прокурор Волгоградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Аскеров Г.Г.о. обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании заключения по материалам служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части оспариваемого решения суда по данным требованиям решение судом не принято, о чем заявил представитель истца в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Аскерова Г.Г.о. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Волгоградской области" об оспаривании заключения по материалам служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Камышинский городской суд Волгоградской области для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: